Справа №672/988/26 
Провадження №2/672/840/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року        м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/988/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.
В судове засідання позивач не з`явився, однак його представниця подала до суду заяву, в якій просить про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03.11.2014 р. (а.с.5). Сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягами з актового запису про народження (а.с.8-13) Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують.
Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.
Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей.
Крім того, оскільки визнання позову відповідачкою мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб укладений у виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 03.11.2014 р. актовий запис №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 - 665 грн. 60 коп. судового збору.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить – 665 грн. грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 , , АДРЕСА_1 .
Представниця позивача: адвокат Андрійчук Ірина Василівна, АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 ,  АДРЕСА_3 .

Суддя: