Справа № 392/1380/26
Провадження № 3/392/450/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року          м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488464 від 11 червня 2026 року, ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 11 червня 2026 року АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображаючи останню нецензурною лайкою.
Протокол про адміністратвине правопорушення складений складений праціником поліції - ПОГ СВГ капітаном поліції Кучеренком Р.О. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, зокрема застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП необхідно встановити не лише факт вчинення особою певного умисного діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру, а й наявність усіх інших обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема обставин, які свідчать про те, що внаслідок такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Отже, викладення суті правопорушення у протоколі має бути конкретним та таким, щоб із його змісту можна було встановити, у чому саме полягало протиправне діяння особи та яким чином воно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488464 від 11 червня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться у провину, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічний тиск щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображаючи останню нецензурною лайкою.
Разом з тим, поліцейськй офіцер громади ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив була внаслідок таких дій громадянина ОСОБА_1 завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого.
Окрему увагу суд звертає на системний недолік в діяльності праціника поліції - ПОГ СВГ капітана поліції Кучеренка Р.О. при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 488464 від 11 червня 2026 року складений нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим окремі відомості, зазначені в ньому, не можуть бути прочитані та належним чином оцінені судом.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Зазначена вимога спрямована, зокрема, на забезпечення можливості однозначного встановлення змісту відомостей, внесених до протоколу, та їх належного дослідження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Нерозбірливе заповнення протоколу в частині відомостей, які мають значення для встановлення обставин правопорушення, унеможливлює їх належне дослідження та оцінку судом, а тому в сукупності з іншими недоліками протоколу перешкоджає встановленню всіх обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, та правильному вирішенню справи.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі не відповідає вимогам як статті 256 КУпАП щодо належного викладення суті адміністративного правопорушення, так і пункту 6 розділу ІІ зазначеної Інструкції щодо його розбірливого оформлення.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому суд не вправі самостійно доповнювати зміст протоколу новими фактичними обставинами, конкретизувати інкриміноване особі діяння або встановлювати замість органу, який склав протокол, обставини, які не були належним чином зазначені та підтверджені матеріалами справи.
Отже, з огляду на зміст протоколу та наявні матеріали справи, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 усі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки в протоколі належним чином не конкретизовано об`єктивну сторону інкримінованого діяння та не наведено належних відомостей щодо шкоди, завданої фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до положень статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 173-2, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Копію цієї постанови, разом з копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення, направити до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для відома та проведення з працівниками поліції, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП, відповідного навчання щодо належного оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема щодо необхідності конкретного та повного викладення у протоколі фактичних обставин правопорушення, його об`єктивних ознак та обставин, які підтверджують наявність усіх елементів складу адміністративного правопорушення та зобов"язати повідомити суд про результати виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Дмитро Михайлович Кратко