Справа № 346/1651/26
Провадження № 2/346/1995/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 серпня 2026 р. | м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюк О.П. 
з участю секретаря Слободян А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування своїх вимог сторона позивача зазначає, що 31.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (правонаступником якого після перейменування є ТОВ "ІННОВА-НОВА") та відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8386840525. Відповідно до умов цього договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. строком на 360 днів. 
Позивач свої зобовязання за цим кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору . Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за договором не виконав, допустивши прострочення. Враховуючи часткові оплати, здійснені відповідачем на загальну суму 17 100 грн. 00 коп., станом на дату звернення до суду (29.03.2026 року) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, загальний розмір якої позивачем визначено як 19 744 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9 744 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками. 
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів у повному обсязі не виконав, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість за вказаним кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі 2 662 грн. 40 коп. 
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Суд відкладає ухвалення судового рішення на строк по 17.08.2026 року з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. 
Судом встановлено, що 31.05.2025 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та відповідачем в електронній формі укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8386840525, який підписано електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором. Згідно з рішенням єдиного учасника від 05.09.2025 року найменування ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" було змінено на ТОВ "ІННОВА-НОВА". 
За умовами вказаного договору позивач як кредитодавець зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір складається з електронних документів, які містять всі його істотні умови (Оферта, Паспорт кредиту, Правила надання споживчих кредитів), підписаних за допомогою одноразового ідентифікатора, отриманого позичальником в смс-повідомленні. Відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. за стандартною процентною ставкою 1,00 % за один день користування кредитом, строк кредиту – 360 днів. 
Того ж дня позивач перерахував на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп. через платіжний сервіс «EasyPay» (ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»). Згідно з даними розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8386840525 від 31.05.2025 року, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 744 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9 744 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками. 
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов вищевказаного договору. 
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі статтею 12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. 
Згідно ст. 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.
Статтею 6 цього Закону фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.
Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 
1.у паперовому вигляді; 
2.у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними даним Законом; 
3.шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 
4.в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобовязань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обовязковим. 
При цьому, судом, згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.
Отже, між сторонами вказаного кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений ними в електронній формі з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобовязань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обовязковим. Крім того, стороною позивача належними та допустимими доказами доведено факт перерахування грошових коштів у розмірі 10 000 грн. 00 коп. на виконання умов цього кредитного договору на банківську картку відповідача, реквізити якої він зазначив. Судом встановлено що доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту в повному обсязі відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. Крім того, на час ухвалення даного рішення вказана заборгованість відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне. Тому позов підлягає задоволенню. 
Судом також встановлено, що стороною позивача за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. Щодо заявлених витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., суд зазначає, що позивачем було подано лише копію договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року та ордер. Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначив, що документальне підтвердження понесених судових витрат буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Тому питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на даному етапі не вирішується. 
Дані судові витрати (судовий збір) підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 89, 141, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ: 44127243) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 8386840525 від 31.05.2025 року в загальному розмірі 19 744 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ: 44127243). 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: | Калинюк О. П.