печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64691/21-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , 
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021105060000328 від 22.02.2021, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості згідно ст.89 КК України, - 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив чотири епізоди крадіжок - таємного викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин. 
21.02.2021 з метою особистого збагачення, шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув до центральної частини міста Києва, де приблизно о 18 год 10 хв ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кафе «Тітка Клара», що розташований за адресою:м. Київ, вул. В. Василькіська, буд. 63.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Тітка Клара», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, піднявся на другий поверх вказаного закладу, де на одному зі столиків помітив майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: «Мас Book Pro» та безпровідні навушники «Airpods». У подальшому, ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшов до столику та, оглянувши другий поверх вказаного закладу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу «Мас Book», приблизною вартістю 50000 грн, та навушники марки «Airpods», вартість яких 7999 гривень 00 коп., які заховав під свою куртку, в яку був одягнений.
В подальшому ОСОБА_5 , з метою доведення свого умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке належать потерпілому ОСОБА_7 , загальна вартість якого становить 57 999 грн 00 коп, залишив приміщення кафе «Тітка Клара», яким в подальшому розпорядився розсуд на власний розсуд.
Крім того, 18.07.2021 з метою особистого збагачення, шляхом вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув до центральної частини міста Києва, де приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_5 з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кафе «KFC», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «KFC», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні вказаного закладу на одному зі стільців помітив майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: сумку, в якій знаходились камера «Panasonic» вартістю 8000 грн, зарядний пристрій (матеріального значення не має) та навушники «Apple Iphone Airpods» вартістю 1000 грн. У подальшому, ОСОБА_5 з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, сів за сусідній столик, таким чином аби останній зміг дістатись до сумки потерпілого, яка висіла на спинці стільця. Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв зі спинки стільця вищевказану сумку з наявними у ній особистими речами, а саме: камерою «Panasonic» вартістю 8000 грн., зарядним пристроєм (матеріального значення не має) та навушниками « Apple Iphone Airpods» вартістю 1000 грн., після чого вказану сумку останній заховав під куртку, в яку був одягнений.
В подальшому ОСОБА_5 , з метою доведення свого умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке належать потерпілому ОСОБА_8 , загальна вартість яких становить 9000 грн 00 коп, залишив приміщення кафе «KFC», яким розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 21.07.2021, близько 22 год 30 хв, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходився в центральній частині міста Києва, а саме: м. Київ. вул. Шота Руставелі, буд. 16, де розташоване кафе « HOLLY BURGER ».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 16 по вул. Шота Руставелі в м. Києві, де на вуглу помітив електросамокат «ХІОМІ», який належить ОСОБА_9 , вартість якого 14999 грн 00 коп. Так, ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до місця, де знаходився електросамокат «XIOMI», та, оглянувши місцевість, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невідомий предмет, здійснив розблокування вказаного електросамокату. Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, перемістив електросамокат «ХІОМІ», на декілька метрів від місця, де його залишили.
У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного електросамокату «ХІОМІ», отримавши доступ до його, розпочав на ньому рух та зник у невідомому напрямку, після чого викраденим ним майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 15.08.2021 з метою особистого збагачення, шляхом вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув до центральної частини міста Києва, де приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_5 з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.
Так, ОСОБА_5 , зайшовши у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, на робочому столі помітив майно - планшет «Самсунг» вартістю 11 998 грн 01 коп, який належить ОСОБА_10 .
У подальшому, ОСОБА_5 з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столику, з якого повторно таємно викрав планшет «Самсунг» вартістю 11 998 грн 01 коп та, з метою доведення умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 вийшов з приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, заявив про щире каяття у скоєному. По суті фактичних обставин справи, які ОСОБА_5 визнав повністю, обвинувачений пояснив, що станом на лютий 2021 він проживав у м. Києві, був наркозалежний, потребував грошей, а тому вирішив вчиняти крадіжки. З цією метою він, 21.02.2021 приблизно о 18 год 10 хв зайшов до приміщення кафе «Тітка Клара», що розташований за адресою:м. Київ, вул. В.Василькіська, буд. 63, поблизу станції метро «Республіканський стадіон». Там, на одному зі столиків він помітив ноутбук «Мас Book Pro» та безпровідні навушники «Airpods», які він взяв непомітно для сторонніх осіб, заховав під свою куртку, та залишив приміщення кафе. В подальшому, на базарі Юність на «скупці викраденого» він продав вказані речі, за яку саме суму не пам`ятав, а гроші витратив на наркотики. Не заперечував, що загальна вартість викраденого ним майна по цьому епізоду становить 57 999 грн. Крім того, 18.07.2021 приблизно о 20 год 00 хв він з метою крадіжки зайшов до приміщення кафе «KFC», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2. Там, на одному зі стільців він помітив сумку чорного кольору, в якій знаходились камера «Panasonic» та навушники «Apple Iphone Airpods». Він сів за сусідній столик та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв зі спинки стільця вищевказану сумку з наявними у ній речами, заховав під куртку, та вийшов з приміщення кафе. Не заперечував, що загальна вартість викраденого майна по цьому епізоду становить 9000 грн. Вказане майно також продав, гроші витратив на наркотики. Крім того, 21.07.2021, близько 22 год 30 хв, він знаходився в центральній частині міста Києва, а саме: м. Київ. вул. Шота Руставелі, буд. 16, де розташоване кафе «HOLLY BURGER». З метою вчинення крадіжки він, помітивши електросамокат «ХІОМІ», оглянувши місцевість і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив розблокування вказаного електросамокату, перемістив його на декілька метрів від місця, а потім сів і уїхав на ньому. Не заперечував, що вартість викраденого електросамокату становить 14 999грн. Вказаний електросамокат він здав у ломбард за 4,5 тис. грн., а гроші витратив на власні потреби. Крім того, 15.08.2021 приблизно о 20 год 00 хв з метою крадіжки він зайшов до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Там він на робочому столі помітив планшет «Самсунг», який він забрав непомітно для сторонніх осіб, і вийшов з кафе. В подальшому, він здав вказаний планшет у ломбарді за 3,5 тис. грн., а гроші витратив на наркотики. Не заперечував, що вартість планшету становила 11 998 грн., а також не заперечував правильність кваліфікації його дій органом досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно. Пояснив, що вчиняв крадіжки, оскільки був наркозалежний. На даний час він відбуває покарання у виправній колонії, просив суворо не карати. 
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його умисних дій органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, а також за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, один з яких є кримінальним проступком, інший - нетяжким злочином (відповідно до ст. 12 КК України), те що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і судимість погашена, збитки потерпілим не відшкодував, з 22.12.2021 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до виписки КНП КДЦ Деснянського району м. Києва з 11.01.2022 перебуває на обліку як ВІЛ-інфікований, потребує лікування, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією статті кримінального закону. 
Разом з тим, з огляду на той факт, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироків:
- 02.08.2024 Деснянського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ст. 185 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.10.2024 Деснянського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 71 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі (строк обраховувати з моменту затримання з 13.09.2024);
- 01.11.2024 Дніпровського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ст.ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, - 
суд дійшов висновку, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.
При цьому, строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту його затримання за вироком Деснянського районного суду м. Києва - 13.09.2024, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вищевказаними вироками.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного / року обмеження волі:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. 
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складанні призначеного покарання та не відбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 та 08.10.2024, а також Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2024, - призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років 7 /семи/ місяців позбавлення волі. 
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 13 вересня 2024 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання частково відбутий строк за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 та 08.10.2024, а також Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2024.
Речові докази: п`ять дисків формату DVD-R, на яких містяться записи з камер відео спостереження, - які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити там же. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1