Провадження № 1-кп/643/930/26 
Справа № 643/14001/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026  року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , 
захисник – адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12025226200000447 від 22.08.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого: 09.11.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн (штраф не сплачений); 25.08.2025 Салтівським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150-ти годин громадських робіт, згідно п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України із застосуванням обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці; 09.02.2026 Салтівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, згідно з ч.1 ст.71, п.п.4,5 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік 17 днів, який зареєстровай та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Салтівського районного суду міста Харкова (справа №643/14085/25, провадження №1-кп/643/1019/25 від 25.08.2025) визнаний виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначено судом покарання у вигляді 150 ( ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Водночас цим же вироком Салтівський районний суд міста Харкова постановив направити ОСОБА_5 до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 6 під`їзд, 6 поверх для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці, зазначивши, що у разі неявки ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми, без поважних причин, передбачена кримінальна відповідальність. 
ОСОБА_5 отримавши вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 25.08.2025, який набрав законної сили 25.09.2025, погоджуючись із встановленими судом обставинами та мірою покарання, не оскаржував його в апеляційному порядку. 
28.10.2025 ОСОБА_5 самостійно прийшов до Управління у справах сім`ї молоді та спорту Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, під`їзд 6, поверх 6 к. 509 з копією вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 25.08.2025, де був відповідним фахівцем належним чином ознайомлений з умовами проходження програми для кривдників, днями відвідування та наслідками, у вигляді кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України у разі неявки або ухилення від проходження програми, та підписав угоду про організацію надання послуг з проходження Програми для кривдників № 39, індивідуальний план програми та графік виконання Індивідуального плану учасника Програми для кривдників, згідно з яким він був зобов`язаний: надавати правдиву, своєчасну інформацію про себе та родину; бути в тверезому та охайному стані; не перешкоджати відповідальному спеціалісту виконувати свої посадові обов`язки; завчасно повідомити Управління в письмовій формі про неможливість виконання заходів Індивідуального плану виконання угоди (за умови об`єктивних причин, підтвердження яких він повинен надати), а також про свій переїзд, тимчасовий чи постійний виїзд з місця проживання, хвороби або інші обставини, які мають значення для виконання Угоди; обережно ставитися до майна Управління. 
Водночас 28.10.2025 працівниками Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради був розроблений графік виконання індивідуального плану учасника Програми для кривдників, згідно з яким ОСОБА_5 був зобов`язаний прибувати до вказаного управління: 04.11.2025, 11.11.2025 та 18.11.2025 для проходження програми для кривдників, з яким він був ознайомлений під підпис. 
Після чого ОСОБА_5 , не бажаючи становитись на шлях виправлення і перевиховання, вирішив стати на шлях умисного ухилення від покладеного на нього судом зобов`язання щодо проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». При цьому розуміючи та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо невиконання правил проходження програми для кривдників, суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, ігноруючи рішення суду і не бажаючи дотримуватись державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, ОСОБА_5 умисно порушив зобов`язання, встановлені йому 25.08.2025 вироком Салтівського районного суду міста Харкова. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , самовільно, не маючи поважних причин, ухилився від проходження програми для кривдників, не з`явившись до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан свободи 5, Держпром, 6 під`їзд, 6 поверх у призначені йому дати: 04.11.2025, 11.11.2025 та 18.11.2025, а також у подальшому до кінця строку дії угоди про організацію надання послуг з проходження Програми для кривдників № 39, тобто до 28.01.2026, чим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, ігноруючи вищевказаний обов`язок, встановлений вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 25.08.2025 (справа №643/14085/25, провадження №1- кп/643/1019/25).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України. 
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, доведена повністю.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5  раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. 
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, судвважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства,а тому, призначає йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку. 
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 09.02.2026 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року 17 днів пробаційного нагляду. 
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.ч. 1, 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
З урахуванням зазначеного, при призначенні покарання за новим вироком суд керується ч. 4 ст. 70 КК України та призначає обвинуваченому ОСОБА_5  покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2026 року. 
Крім того, згідно з положеннями ч. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України призначається покарання коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Одночасно, стосовно цього об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 01.06.2020 по справі № 766/39/17 зробила такі висновки щодо застосування норм права: При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, якщо злочин, за яким засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).
За цим кримінальним провадженням запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений. 
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 09.02.2026, та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. 
Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання або місця проходження військової служби; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 

Суддя ОСОБА_1