532/660/26 
2/532/1448/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 р.  м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Назарьової Л. В.,
з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,
учасники справи:
позивач – ПНПУ імені В. Г. Короленка,
представник позивача – Нестека М. В.,
відповідач – ОСОБА_1 ,
представник відповідача – адвокат Каратун Є. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконфереції, цивільну справу за позовом Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг  

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 14912,32 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ректора університету №82-p від 12.09.2022 року ОСОБА_1 була зарахована до ПНПУ ім. В. Г. Короленка на другий курс першого (бакалаврського) рівня заочної форми навчання для здобуття ступеня бакалавру із 19.09.2022 року, за спеціальністю 053 Психологія за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. 
19.09.2022 року між ПНПУ імені В. Г. Короленка та відповідачем, ОСОБА_1 (далі - Замовник/Здобувач) укладено Договір №02-33/08-169 про надання освітніх послуг, відповідно до якого Університет, бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати освітню послугу в період з 19.09.2022 по 30.06.2025 року, а саме навчання ОСОБА_1 на заочній формі навчання за спеціальністю 053 Психологія, при цьому Замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим договором. Відповідно до умов договору загальна вартість навчання та розмір оплати становить 36550,00 грн, за 1 рік навчання 12900,00 грн, за 1 місяць 1075,00 грн. 
Відповідач починаючи з 29.08.2022 року періодично сплачувала кошти різними платежами в межах від 1075,00 грн до 5375,00 грн, останній платіж 01.05.2024 року, після цього відповідач перестала сплачувати кошти за освітні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14913,32 грн.
Наказом № 60-з від 29.05.2025 року ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів ПНПУ ім. В.Г. Короленка, у зв`язку з невиконанням індивідуального навчального плану студента та невиконання умов договору №02-33/08-169 від 19.09.2022 року про надання платної освітньої послуги.
Позивачем до моменту відрахування відповідача, було надано останній у відповідності до умов Договору освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, що є порушенням умов Договору, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті наданих освітніх послуг перед університетом. У зв`язку з цим, представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка заборгованість вартості навчання на рівні бакалавр за період з 19.09.2022 по 29.05.2025 року у сумі 14913,32 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору.
04 серпня 2026 року до суду надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача, ПНПУ імені В. Г. Короленка – Настека М. В. зазначив, що в матеріалах справи наявні достатні докази на підтвердження невиконання відповідачем умов договору та виникнення заборгованості за надані освітні послуги. Так, надана суду довідка щодо розміру боргу відповідача безпосередньо доводить предмет доказування, а саме суму боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача, а тому є належним доказом по справі, оскільки має безпосередній зв`язок із предметом доказування. До того ж такий письмовий доказ виданий безпосередньо позивачем та при його отримані не було порушено жодних норм законодавства. Також зазначає, що наявні в довідці суми в розмірі 1204,00 грн нараховувалися на підставі наказу ректора Університету № 22-р від 30.01.2025 року «Про проведення індексації плати за освітню послугу, надану здобувачам вищої освіти Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка з 01.02.2025 року». Відтак, вважає правомірним розмір залишку заборгованості у сумі 14913,32 грн, що відображений у довідці. Також звертає увагу, що наявна заборгованість є підставою, а не обов`язком для відрахування. Разом з тим, відповідач була відрахована на останньому семестрі навчання, оскільки вона не подала до захисту курсову роботу та не з`явилася на захист, а тому, враховуючи систематичну заборгованість було прийняте рішення про її відрахування. 
11 серпня 2026 року від представника відповідача, ОСОБА_1 – адвоката Каратуна Є. Є. до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення, в яких він вважає, що надана позивачем довідка бухгалтерії є неналежним та недопустимим доказом у справі, а її порядок підготовки та формування не передбачений жодним нормативним або підзаконним актом. Також заперечує щодо проведення індексації плати за освітню послугу на підставі наказу ректора Університету, оскільки в наказі покладено обов`язок на відповідальних осіб розробити додаткові угоди для осіб, які уклали договір про надання освітніх послуг упродовж 2022-2023 та 2023-2024 навчального року, однак будь-яких додаткових угод або додаткових договорів до договору про надання освітніх послуг щодо збільшення вартості освітніх послуг сторонами не укладались, такі документи в матеріалах справи відсутні. Щодо строків відрахування відповідача зазначає, що останній платіж за договором було здійснено відповідачем 15.05.2024 року, при тому, що наказ про її відрахування був виданий лише 29.05.2025 року. Вказує, що позивач мав щонайменше дві підстави для відрахування відповідача, зокрема порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, а також невиконання індивідуального навчального плану. Вважає, що позивач безпідставно намагається стягнути кошти з відповідача без реального виконання договору зі свого боку. За таких обставин, прохає відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2026 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2026 року скасовано. Цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача, ПНПУ імені В. Г. Короленка – Настека М. В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача, адвокат Каратун Є. Є. в судовому засіданні прохав відмовити у задоволені позову.
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов до таких висновків.
Судом установлено, що на підставі наказу ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка № 82-з від 12.09.2022 року, ОСОБА_1 зараховано студентом 2 курсу заочної форми навчання комерційної форми фінансування факультету психології і соціальної роботи із 19 вересня 2022 року за спеціальністю 053 Психологія до Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка (а.с. 7).
19.09.2022 року між Полтавським національним педагогічним університетом імені В. Г. Короленка, в особі ректора Університету, та відповідачем, ОСОБА_1 (далі - Замовник/Здобувач) укладено Договір №02-33/08-169 про надання освітніх послуг (далі – Договір), відповідно до якого Університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати освітню послугу в період з 19.09.2022 по 30.06.2025 року за навчання ОСОБА_1 на заочній формі навчання бакалаврського рівня за спеціальністю 053 Психологія, а Замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим Договором (а.с. 10).
Відповідно до умов Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання без урахування коефіцієнту індексу інфляції становить 36550,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роки навчання становить: за 2022-2023 навчальний рік у розмірі 12900,00 грн, за 2023-2024 навчальний рік у розмірі 12900,00 грн, за 2024-2025 навчальний рік у розмірі 10750,00 грн. Щомісячна плата з договором становить 1075,00 грн. Замовник вносить плату не пізніше 10-го числа поточного місяця, датою здійснення оплати вважається при безготівковій формі оплати – дата зарахування коштів на відповідний спеціальний поточний рахунок Університету. З умовами договору відповідач ознайомилася під підпис.
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом усього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п. 1 розділу V Договору).
Таким чином, сторонами в договорі погоджено розмір та порядок сплати коштів за навчання, а також періоди оплати освітньої послуги за весь період навчання за 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 навчальні роки.
Згідно п. 3 розділу ІІ Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та порядку, встановлені цим Договором.
ОСОБА_1 частково сплачувала кошти за освітні послуги згідно умов договору, а саме: 29.08.2022 року в розмірі 1075 грн, 21.04.2023 року в розмірі 5375 грн, 15.05.2023 року в розмірі 1075 грн, 11.07.2023 року в розмірі 1075 грн, 23.09.2023 року в розмірі 5400 грн, 01.05.2024 року в розмірі 3500 грн, 15.05.2024 року в розмірі 3500 грн. Загальна сума сплачений коштів становить 21000 грн. В подальшому, жодних платежів відповідач не сплачувала. Доказів протилежного суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про вишу освіту», «Положення про порядок відрахування, переривання навчання поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, та надання їм академічної відпустки» затвердженого Міністерством освіти і науки України № 134 від 07.02.2024 року, пункту 6.1 «Положення про відрахування, переривання навчання, поновлення, переведення, перехід на дуальну форму здобуття освіти осіб, які навчаються у Полтавському національному педагогічному університеті імені В. Г. Короленка, інших закладах вищої освіти, надання їм академічної відпустки та індивідуального графіку навчання», затвердженою вченою радою ПНПУ ім. В.Г. Короленка, порушення строків виконання індивідуального плану без поважних причин, передбачених законодавством, може бути підставою для ухвалення вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи) рішення про відрахування особи зі складу студентів.
Наказом ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка № 60-з від 29.05.2025 року, ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів факультету психології і соціальної роботи заочної комерційної форми навчання за невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору про надання платних освітніх послуг ПНПУ ім. В. Г. Короленка з 29.05.2025 року (а.с. 6).
Із залікової книжки відповідача вбачається, що вона проходила навчання протягом 3-4 семестру 2022-2023 навчального року та 5-6 семестру 2023-2024 року (а.с. 11-17).
Згідно наданої позивачем довідки бухгалтерії ПНПУ імені В. Г. Короленка про заборгованість за навчання вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 станом на 29.05.2025 року (відрахування із навчального закладу) виникла заборгованість в розмірі 14913,32 грн, яку прохає стягнути позивач на свою користь.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною першою статті 903 ЦК України установлено обов`язок замовника, якщо договором передбачено надання послуг за плату, оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір про надання освітніх послуг зазвичай передбачає, що він діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань або до моменту офіційного відрахування.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п. 12 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
Також Договір про надання освітніх послуг передбачає підстави для його розірвання, зокрема, у разі у разі відрахування з навчального закладу одержувача освітніх послуг (замовника).
Водночас Договір не містить прямого обов`язку Університету як надавача послуг здійснити відрахування одержувача послуги за несплату за навчання чи/або за невиконання навчального плану, тобто це є його правом.
Строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування здобувача та датою відрахування його з Університету, в тому числі у зв`язку із закінченням навчання.
Оскільки відповідач не відмовилася від отримання освітніх послуг у встановленому законом / договором порядку, то вона зобов`язана оплатити ці послуги.
Відповідачку було відраховано з 29.05.2025 року в зв`язку з невиконанням індивідуального навчального плату навчання студента та невиконання умов договору про надання платної освітньої послуги. При цьому наказ щодо відрахування відповідача з підстав несплати чи невиконання індивідуального плану навчання відповідачкою не оскаржувався. 
Твердження сторони відповідача про те, що наказ про відрахування ОСОБА_2 був виданий тільки 29.05.2025 року при тому, що останній платіж було здійснено відповідачем 15.05.2024 року, тобто більше ніж через один рік після дати внесення платежу, що свідчить про штучне збільшення заборгованості відповідача та намагання стягнути кошти з відповідача без реального виконання договору зі свого боку, не заслуговує на увагу, оскільки сторонами в договорі чітко визначений строк надання освітньої послуги за 2022-2025 роки (кінцевий термін 30.06.2025 року), до того ж останній строк повної оплати за освітньою послугу, що надається, встановлено за 1 місяць до атестації здобувача. За умовами укладеного між сторонами договору строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування здобувача освіти та датою його відрахування з університету – 29.05.2025 року, у зв`язку з чим саме до цієї дати між сторонами продовжували існувати договірні правовідносини. До того ж відсутність у договорі визначеного строку для прийняття рішення про відрахування сама по собі не свідчить про припинення договірних правовідносин та ненадання освітніх послуг відповідачу.
Як зазначає позивач, відповідач була відрахована на останньому семестрі навчання оскільки вона не подала до захисту курсову роботу та не з`явилася на захист, а тому, враховуючи систематичну заборгованість було прийнято рішення про її відрахування. На підтвердження цього суду надано копію залікової книжки студента, відомості обліку успішності, індивідуальний навчальний план студента № 2206658.
Сама ж ОСОБА_1 до моменту прийняття рішення жодних дій по припиненню дії Договору не проводила, письмових заяв про відрахування не подавала, хоча фактично припинила виконувати умови Договору (не здійснювала оплату за навчання і допустила академічну заборгованість). 
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч.1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставою для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.
Частина 6 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачає, що порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Поновлення та переведення здобувачів вищої освіти здійснюється з урахуванням вимог до вступників на відповідні освітні програми.
Відповідний порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 07.02.2024 № 124, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.2024 за №509/41854 (надалі - Порядок).
Згідно п. 1 Розділу ІІ зазначеного Порядку підстави для відрахування здобувачів визначені частиною першою статті 46 Закону України «Про вищу освіту» та частиною шостою статті 42 Закону України «Про освіту».
Перелік обставин, що вважаються невиконанням індивідуального навчального плану, визначається положенням про організацію освітнього процесу в закладі вищої освіти із дотриманням вимог, в тому числі факт невиконання індивідуального навчального плану встановлюється за результатами підсумкового контролю або атестації здобувачів. При цьому здобувач вищої освіти не може бути відрахований за невиконання індивідуального навчального плану до закінчення строку підсумкового контролю поточного навчального періоду або до строку початку атестації здобувачів, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили, що встановлено комісією закладу вищої освіти, створеною за участю представників органів студентського самоврядування та відповідно до положення про організацію освітнього процесу в закладі вищої освіти.
При цьому із заявами щодо свого поновлення відповідач до закладу вищої освіти не зверталась.
На спростування наявності таких підстав для відрахування позивача, зокрема, як невиконання індивідуального навчального плану, останнім докази не надавалися. До того ж стороною відповідача було визнано, що позивач мав щонайменше дві підстави для відрахування відповідача, зокрема порушення умов договору, укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, а також невиконання індивідуального навчального плану, тобто фактично не заперечується факт невиконання відповідачем навчального плану за результатами підсумкового контролю та/або атестації здобувача. Тому, з огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеним факт невиконання навчального (індивідуального) плану.
Разом з тим, підставою для відрахування відповідача із навчального закладу є також невиконання умов договору №02-33/08-169 від 19.09.2022 року про надання платної освітньої послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за навчання.
Згідно наданої позивачем довідки про заборгованість за навчання вбачається, що станом на момент відрахування відповідача ОСОБА_1 29.05.2025 року, заборгованість за надані освітні послуги складає 14913,32 грн. Також містяться відомості про часткову оплату відповідачем вартості послуг на суму 21000 грн.
За період навчання щомісячний платіж нараховувався у сумі 1075 грн, розмір якого погоджено сторонами у відповідності до п. 3 розділу ІІІ Договору про надання освітніх послуг. 01.06.2023 року нараховано кошти в сумі 2150 грн, 01.02.2025 року в сумі 1204 грн, 01.03.2025 року в сумі 1204 грн, 01.04.2025 року в сумі 1204 грн, 01.05.2025 року в сумі 1126,32 грн.
Позивач зазначає, що сума коштів у розмірі 2150,00 грн була відображена у графі 01.06.2023 року, оскільки довідка розпочала своє ведення з 01.10.2022 року, враховуючи, що першим місяцем навчання є вересень 2022 року. В подальшому, суми коштів у розмірі 1204,00 грн нараховувались на підставі наказу ректора ПНПУ імені В.Г. Короленка № 22-р від 30.01.2025 року «Про проведення індексації плати за освітню послугу, надану здобувачам вищої освіти Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка з 01.02.2025 року». При цьому сума коштів у розмірі 1126,32 грн була обрахована враховуючи дату відрахування відповідача - 29.05.2025 року, без урахування суми оплати за 30 та 31 число травня 2025 року від суми навчання 1204,00 грн, що складає 1126,32 грн.
Так, судом установлено, що наказом ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка № 22-р від 30.01.2025 року «Про проведення індексації плати за освітню послугу, надану здобувачам вищої освіти Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка з 01.02.2025 року», у відповідності до п. 7 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», п. 2 п. 2 ч. 2 «Договору про надання освітніх послуг» здійснено нарахування вартості освітньої послуги з урахування офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік (12%) з 01.02.2025 року, згідно додатків до наказу (а.с. 75-76).
У зв`язку із зміною плати за навчання з 01.02.2025 року з урахуванням індексації, вартість навчання для здобувачів вищої освіти за спеціальністю «053 Психологія» заочної форми навчання відповідно до Розрахунку вартості надання платної освітньої послуги з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік (2024 рік), що є додаток до наказу № 22-Р від 30.01.2025 року, складає 1204 грн за 1 (один) місяць навчання.
Відповідно до п. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Згідно ч. 7 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється закладами вищої освіти в національній валюті.
Заклад вищої освіти має право змінювати плату за навчання у порядку, передбаченому договором, не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік.
Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг підлягає оприлюдненню у медіа, на офіційних веб-сайтах, на інформаційних стендах та в будь-який інший спосіб.
Водночас п. 2 ч. 2 розділу ІІ Договору про надання освітніх послуг №02-33/08-169 передбачено, що Університет має право змінювати плату за надання платної освітньої послуги не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік та оформлювати зміну вартості навчання наказом Університету, що доводиться до відома замовника/здобувача, тобто ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів зв`язку. Наведене кореспондується із обов`язком Університету у випадку ухвалення рішення про корегування плати за надання освітньої послуги інформувати про це замовника/здобувача.
Відомостей про належне повідомлення та доведення до відома відповідача про зміну розміру плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції за попередній календарний рік, суду не надано. Жодних доказів про інформування за допомогою електронних засобів зв`язку (смс, електронне повідомлення, телефонний виклик) ОСОБА_1 про таку зміну матеріали справи не містять.
Також суд звертає увагу, що відповідно до наказу ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка № 22-р від 30.01.2025 року «Про проведення індексації плати за освітню послугу, надану здобувачам вищої освіти Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка з 01.02.2025 року», на заступника начальника навчально- методичного відділу, завідувача аспірантури та докторантури, деканів факультетів та директорів навчально-наукових інститутів покладено обов`язок ознайомити з цим наказом та розрахунками вартості освітніх послуг вступників 2022-2023 та 2023- 2024 навчального року, а також провести роз`яснювальну роботу щодо індексації вартості навчання з урахуванням офіційно визначеним рівнем інфляції за попередній календарний рік 12% (пп. 3.1-3.2 Наказу).
Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що відповідача було повідомлено про зміну вартості навчання у порядку, передба- ченому договором. Позивач також не надав доказів ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом та доведення його змісту до відома відповідача.
Також відповідно до п. 2 Наказу покладено обов`язок на відповідальних осіб розробити додаткові угоди для осіб, які уклали Договір про надання освітніх послуг упродовж 2022-2023 та 2023-2024 навчального року. Проте будь-яких додаткових угод або додаткових договорів до Договору №02-33/08-169 про надання освітніх послуг від 19.09.2022 щодо збільшення вартості освітніх послуг між Університетом, з однієї сторони та замовником/здобувачем освіти ОСОБА_1 , з іншої сторони, суду не надано. Матеріали справи не містять таких документів.
Жодних додаткових договорів (угод) щодо зміни розмір плати за надання освітньої послуги з урахуванням індексації з обов`язковим інформуванням про це замовника між сторонами укладено не було, доказів протилежного суду не надано.
За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, з яких саме підстав при визначенні розміру заборгованості позивач виходив із вартості освітньої послуги 1204 грн, тоді як погоджений сторонами розмір щомісячної плати становив 1075 грн.
При цьому, саме на позивача, який заявив вимогу про стягнення заборгованості у більшому розмірі, покладався обов`язок довести правові підстави такого нара- хування. Натомість жодних доказів, які б підтверджували дотримання передбаченого договором порядку зміни вартості навчання, матеріали справи не містять.
За змістом статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовий розгляд відбувається на засадах змагальності.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Частинами другою та третьою статті 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх цивільних прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які можуть порушувати права інших осіб, а також не допускаються дії, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі чи зловживання правом в інших формах.
Суд вважає, що за відсутності доказів, збільшення розміру щомісячної плати не може вважатися доведеним, а тому визначення позивачем розміру заборгованості виходячи із суми 1204 грн (індексація плати за освітню послугу починаючи з 01.02.2025 року) не відповідає умовам укладеного між сторонами договору, а відтак, підлягає перерахуванню. 
Враховуючи погоджений сторонами розмір і порядок оплати освітніх послуг за договором, з огляду на відсутність доказів про ознайомлення відповідача про зміну вартості навчання та проінформування про нарахування вартості освітньої послуги з урахування рівня інфляції, без укладення відповідної додаткової угоди до договору, а відтак і підстав для збільшення погодженого сторонами розміру щомісячної плати, розмір заборгованості підлягає стягненню лише в межах погодженого сторонами розміру щомісячної плати, що становить 1075 грн.
Таким чином, суд не бере до уваги нарахування сум у розмірі 1204 грн 01.02.2025 року, 01.03.2025 року, 01.04.2025 року та в розмірі 1126,32 грн 01.05.2025 року.
Відтак, за період з 01.10.2022 року (дата початку нарахувань) по 01.05.2025 року (кінцева дата нарахувань) розмір заборгованості з урахуванням щомісячного платежу за простими математичними підрахунками становить 14475 грн (без ура- хуванням суми сплати коштів відповідачем у розмірі 21000 грн (35475 – 21000) грн.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором перед позивачем належним чином у повному обсязі не виконала, що є порушенням умов договору, доказів протилежного суду не надано, при цьому суд, перевіривши правильність розрахунку заборгованості та відповідність заявленої до стягнення суми умовам укладеного між сторонами договору, самостійно визначивши суми нарахувань, які підлягають стягненню, вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість у межах у межах погодженого сторонами розміру щомісячної плати 1075 грн, тоді як у решті заявленої суми позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості вартості навчання у розмірі 14475 грн.
В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.
При вирішенні питання щодо понесених сторонами судових витрат, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, за правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Судом установлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн.
Позовні вимоги позивача задоволено частково. Заявлені позовні вимоги на суму 14913,32 грн, а задоволено на 14475,00 грн.
Із урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає грн (виходячи з розрахунку: 14475 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 3328 грн (сума витрат) / 14913,32 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд  
У Х В А Л И В:

Позов Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка (код ЄДРПОУ 31035253) заборгованість вартості навчання на заочній формі на рівні бакалавр за період з 19.09.2022 по 29.05.2025 року у розмірі 14475 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка (код ЄДРПОУ 31035253) судовий збір у розмірі 3230,19 (три тисячі двісті тридцять гривень дев`ятнадцять копійок) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:
позивач: Полтавський національний педагогічний університет імені В. Г. Короленка, код ЄДРПОУ 31035253, місцезнаходження: 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Остроградського, 2;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .  

Суддя