Справа № 473/3287/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"08" липня 2026 р.        місто Вознесенськ 

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,       
розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст.122 – 4, ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

20 червня 2026 року о 14 годині 40 хвилин в селі Таборівка Вознесенського району по вулиці Центральна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його, не врахував бокового інтервалу, в результаті чого, допустив зіткнення з транспортним засобом "Ваз-2106", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.10 а/ ПДР України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122 – 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився. Судом належним чином повідомлений прочас та місце розгляду справи.  Про причини неявки суд не повідомив.  
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122 – 4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122 – 4 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №698289 від 20 червня 2026 року, ЕПР1 №698279 від 20 червня 2026 року, схемою місця дорожньо – транспортної пригоди та всіма матеріалами справ про адміністративні правопорушення в сукупності.      Досліджені в судовому засіданні докази, свідчать про те, що водій ОСОБА_1  дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122 – 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, їх характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1  мір адміністративного стягнення, відповідно до санкцій ст.124 та ст.122 – 4 КУпАП, у вигляді штрафів, з врахуванням положень ст.36 КУпАП.
На підставі ст.124, ст.122 – 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу №473/3287/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 – 4 КУпАП, та справу №473/3288/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупАП, - об`єднати в одне провадження під загальним номером - №473/3287/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 – 4 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 /двохсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у вигляді штрафу в розмірі 200 /двохсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповіднодо ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Е. Дробинський