Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/4608/26 
Провадження №2/552/3056/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В позовній заяві зазначила, що з 31 липня 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі. 
Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У зв`язку з цим між ними виникали суперечки та сварки. Спільного господарства вони не ведуть. На даний час сторони не проживають як сім`я.
На переконання позивача подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їх інтересам.
Тому позивач просила шлюб розірвати.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
Відзиву на позов відповідач не подав.
Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 23), в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. 
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 31 липня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. 
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.5).
Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області.
В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім, та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, 16).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. 
При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. 
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач просить суд залишити їй прізвище ОСОБА_6 . 
Вказана вимога також підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
позов задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 31 липня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №36, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його –  ОСОБА_6 ;
її –  ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючий:  АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 11.08.2026 року.

Головуючий        О.А.Самсонова