ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
27.08.2026 | Справа № 910/3760/26 (910/7280/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» (ідентифікаційний код: 44029689)
про стягнення заборгованості

у межах справи № 910/3760/26 
за заявою Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745)
про відкриття провадження у справі про банкрутство 

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745).
15.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» про стягнення коштів, в якому просило суд:
- відстрочити сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом в сумі 1 164 800,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла 11, будинок 4/6, корпус 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 44029689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 18а; ідентифікаційний код юридичної особи: 43493745) борг у розмірі 114 100 000,00 гривень.
Ухвалою суду від 16.06.2026 відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1 164 800,00 грн до ухвалення судового рішення у справі; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3760/26 (910/7280/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» про стягнення коштів у межах справи № 910/3760/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість»; справу постановлень розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.
Крім того, ухвалою суду від 16.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44029689) в межах ціни позову в розмірі 114 100 000,00 гривень, які знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» в усіх банківських установах або інших кредитно-фінансових установах на території України, виявлені приватним та/або державним виконавцем; накладено арешт на цінні папери, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44029689) в цінних паперах, а саме: акції прості бездокументарні іменні Емітента ЦП: Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 00480862) у кількості 2 275 595 штук; накладено арешт на цінні папери, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44029689) в цінних паперах, а саме: акції прості бездокументарні іменні Емітента ЦП: Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 05800293) у кількості 1 468 200 штук; заборонено депозитарним установам вносити зміни до системи депозитарного обліку та вчиняти будь-які облікові операції з акціями простими бездокументарними іменними Емітента ЦП: Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 00480862) у кількості 2 275 595 штук, а також акціями простими бездокументарними іменними Емітента ЦП: Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (ідентифікаційний код юридичної особи емітента ЦП: 05800293) у кількості 1468 200 штук, які обліковуються на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44029689).
02.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» надійшов відзив на позов.
07.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» надійшла відповідь на відзив.
14.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
14.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» надійшла заява про скасування забезпечення позову.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» про стягнення коштів, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023. 
Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (далі - фінансова допомога) у визначний даним Договором строк.
Фінансова допомога надається у розмірі 114 100 000,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника (пункт 1.2. Договору). 
За змістом пункту 1.3. Сторони Договору узгодили, що Позикодавець зобов`язується надати фінансову допомогу Позичальнику, визначену пунктом 1.2. Договору, в термін з моменту підписання цього Договору до 31 березня 2023 року, включно, шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позичальника. Вказаний в цьому пункті строк може бути продовжений або скорочений за згодою Сторін, шляхом оформлення та підписання Додаткової угоди до цього Договору.
Згідно пункту 1.4. Договору Позичальник зобов`язується повернути отриману фінансову допомогу, визначену пунктом 1.2. цього Договору, в термін не пізніше 31 серпня 2023 року шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця. Вказаний у цьому пункті строк може бути продовжений або скорочений за згодою Сторін, шляхом оформлення та підписання Додаткової угоди до цього Договору. 
Позикодавець має право вимагати від Позичальника повернення коштів, наданих у якості фінансової допомоги (пункт 2.1. Договору).
Позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу в строки, що встановлені Договором (пункт 2.3. Договору). 
Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 серпня 2023 року, якщо інше не буде додатково узгоджено Сторонами, а в частині розрахунків, до повного виконання зобов`язань. Закінчення дії Договору або його дострокове припинення не звільняє Сторони від виконання зобов`язань, які залишились невиконаними, та від відповідальності за порушення, які мали місце під час дії цього Договору.
За порушення умов даного Договору чи вимог чинного законодавства Сторони несуть відповідальність, яка передбачена чинним законодавством. У випадку порушення Позичальником строків повернення фінансової допомоги Позичальник на вимогу Позикодавця зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернутої фінансової допомоги за кожен день прострочення (пункти 4.1. та 4.2. Договору).
01 вересня 2023 року Сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, за змістом якої дійшли згоди змінити строк повернення позики, в зв`язку з чим, внесли зміни до пункту 1.4. Договору, виклавши його у наступній редакції: «Позичальник зобов`язується повернути отриману фінансову допомогу, визначену пунктом 1.2. даного Договору, в термін не пізніше 31 липня 2024 року шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця. Вказаний у цьому пункті строк може бути продовжений або скорочений за згодою Сторін, шляхом оформлення та підписання Додаткової угоди до цього Договору». 
01 серпня 2024 року Сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору, за змістом якої дійшли згоди змінити строк повернення позики, в зв`язку з чим внесли зміни до пункту 1.4. Договору, виклавши його у наступній редакції: «Позичальник зобов`язується повернути отриману фінансову допомогу, визначену пунктом 1.2. даного Договору, в термін не пізніше 30 червня 2025 року шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця. Вказаний у цьому пункті строк може бути продовжений або скорочений за згодою Сторін, шляхом оформлення та підписання Додаткової угоди до цього Договору». Ураховуючи викладене, Сторони узгодили остаточну дату повернення отриманої Позичальником фінансової допомоги 30 червня 2025 року. 
На виконання умов Договору Позивач 02 лютого 2023 року надав фінансову допомогу Відповідачу, визначену пунктом 1.2. Договору, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 114 100 000,00 (сто чотирнадцять мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок Відповідача.
Позивач стверджує, що Відповідач у визначений Договором строк повернення отриманої фінансової допомоги не здійснив. 
У зв`язку з цим, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» борг у розмірі 114 100 000,00 грн.
На підтвердження заявлених позовних вимог ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» надало суду:
- копію Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023; 
- копію Додаткової угоди від 01.09.2023 № 1 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023;
- копію Додаткової угоди від 01.08.2024 № 2 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023; 
- копію платіжної інструкції в національній валюті ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» від 02.02.2023 № 2487.
Відповідач, не погоджуючись із пред`явленими позовними вимогами, направив суду відзив на позов, у якому зазначив, що Додатковою угодою від 01.08.2024 внесені зміни до п. 1.4 договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 39/012023 від 02.02.2023 та пункт договору викладений в редакції: « 1.4. Позичальник зобов`язується повернути отриману фінансову допомогу, визначену пунктом 1.2. даного Договору в термін не пізніше 30 грудня 2026 року шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця. Вказаний в цьому пункті строк може бути продовжений або скорочений за згодою Сторін, шляхом оформлення та підписання Додаткової угоди до цього Договору».
Крім того, відповідач зазначає, що 30.12.2025 між ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ», як Первісним кредитором, та ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ РІЕЛТІ», як Новим кредитором, ТОВ «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ», як Боржником, укладено Договір про відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, згідно п. 1 якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги за дебіторською заборгованістю, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (ТОВ «СМК») ідентифікаційний код юридичної особи 44029689, на суму 114 100 000,00 (сто чотирнадцять мільйонів сто тисяч гривень 00 копійок) гривень, що виникла за Договором поворотної безвідсоткової допомоги № 39/012023 від 02.02.2023, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника за даною дебіторською заборгованістю. Новий кредитор зобов`язаний погасити заборгованість перед Первісним кредитором в розмірі 114 100 000,00 грн до 31.01.2026 в повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок Первісного кредитора або шляхом зарахування взаємних вимог, що виникли та можуть виникнути на дату погашення зобов`язання.
Отже, зважаючи на викладене, Відповідач уважає, що на момент пред`явлення ТОВ «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» позовних вимог до ТОВ «СУЧАСНА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» у Відповідача відсутні зобов`язання перед Позивачем, в т.ч. відсутня заборгованість в будь-якому розмірі.
На підтвердження вказаних обставин Відповідач надав суду:
- копію Додаткової угоди від 01.09.2023 № 1 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023;
- копію Додаткової угоди від 01.08.2024 № 2 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023;
- копію Додаткової угоди від 30.06.2025 № 3 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023;
- копію Договору про відступлення прав вимоги дебіторської заборгованості від 30.12.2025;
- копію акту приймання-передачі до Договору про відступлення права вимоги;
- копію актів звірки від 30.12.2025.
Позивач у відповіді на відзив зазначив, що заперечує факт укладення будь-якої Додаткової угоди від 30.06.2025 № 3 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023; укладення Договору про відступлення прав вимоги дебіторської заборгованості від 30.12.2025; складання та підписання акту приймання-передачі документів від 30.12.2025; підписання актів звірки від 30.12.2025. 
Також Позивач стверджує, що оригінал Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023 та інші оригінали документів, що підтверджують право вимоги до Відповідача, перебувають у володінні Позивача та ніколи не передавалися будь-якій третій особі. 
Крім того, позивач звертає увагу суду, що відсутність обов`язкового корпоративного рішення про надання згоди на укладення Договору відступлення прав вимоги, у поєднанні з відсутністю самого договору серед документації Позивача, відсутністю його відображення у бухгалтерському обліку та непередачею новому керівництву Товариства ставлять під сумнів законність укладення такого правочину. Також позивач стверджує, що докази виконання Договору про відступлення прав вимоги у матеріалах справи відсутні, оскільки станом на день подання позовної заяви та станом на дату підготовки відповіді на відзив жодних грошових коштів на виконання зазначеного договору Позивач не отримував, що підтверджується випискою по рахунку Позивача, копія якої приєднана до відповіді на відзив.
Відповідач направив суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що на його переконання, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.12.2025 фіксує погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» і є підтвердженням руху коштів у бухгалтерському обліку обох підприємства.
Крім того, відповідач уважає, що передача документів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023 є предметом дослідження правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ РІЕЛТІ» і не є предметом дослідження у цій справі, бо останній не є учасником справи. 
Зважаючи на вказані обставини відповідач просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» про стягнення 114 000 000,00 грн.
Відповідно до статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України). 
Пунктом 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. 
За правовим характером договір поворотної фінансової допомоги є договором позики (частина перша статті 1046 ЦК України). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 755/16831/19. 
Згідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
За статтею 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. 
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. що звичайно ставляться. 
У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що умовами укладеного Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023 сторонами був погоджений строк повернення фінансової допомоги - не пізніше 30 червня 2025 року. 
Доводи сторони Відповідача відносно того, що строк повернення фінансової допомоги було продовжено Додатковою угодою від 30.06.2025 до Договору до 31.01.2026 є необґрунтованими, оскільки належних, достовірних, вірогідних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин Відповідачем суду не надано. 
Так, згідно приписів ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Судом досліджено копію Додаткової угоди від 30.06.2025 № 3 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023, долучену Відповідачем до матеріалів відзиву, та встановлено, що вона не може уважатися належним чином засвідченою, з огляду на таке.
Згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Відмітка «Копія» (без лапок) проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа.
Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».
Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа. (п. 5.26 ДСТУ 4163:2020)
Втім, судом встановлено, що надана відповідачем копія Додаткової угоди від 30.06.2025 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023 згаданим вище вимогам не відповідає.
Крім того, судом встановлено, що Позивач заперечує факт укладення вказаної Додаткової угоди від 30.06.2025, а її оригінал Відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, суд не бере вказаний доказ до уваги у відповідності до приписів ст. 91 ГПК України.
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно вимог статей 610 та 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 
Відповідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Отже, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку, що Позивачем 02 лютого 2023 року належним чином було виконано свої зобов`язання з надання поворотної фінансової допомоги Відповідачу за укладеним Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023. Однак, Відповідач у порушення умов Договору, у визначений строк (до 30 червня 2025 року) отримані грошові кошти Позивачу не повернув, чим порушив умови прийнятого на себе зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 1.4. Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 02.02.2023 № 39/012023.
Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 114 100 000,00 грн.
Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати з судового збору.
Як убачається з ухвали суду від 16.06.2026 судом було відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1 164 800,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, з огляду на висновки суду про задоволення позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
Дослідивши клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» про скасування заходів забезпечення позову суд уважає його необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено, що у застосуванні заходів забезпечення позову у справі № 910/3760/26 (910/7280/26) відпала потреба, тому суд не вбачає правових підстав для скасування вжитих судом ухвалою від 16.06.2026 заходів забезпечення позову.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). 
Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень. 
Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 114 100 000,00 грн - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» (ідентифікаційний код: 44029689, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 18а; ідентифікаційний код юридичної особи: 43493745) заборгованість у розмірі 114 100 000,00 гривень.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» (ідентифікаційний код: 44029689, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус 4) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 164 800,00 грн.
4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» (ідентифікаційний код: 44029689) про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складено 27.08.2026.

Суддя Л.В. Омельченко