Справа № 164/1134/26
п/с № 3/164/287/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669586 від 19 травня 2026 року, ОСОБА_1  19 травня 2026 року, біля 08 год. 10 хвилин, на автомобільній дорозі (М-07) сполученням Київ-Ковель-Ягодин 374км+20м п близу с. Северинівка, керувала автомобілем марки „RENAULT SCENIC”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжила всіх заходів аж до повної зупинки т/з, безпечного об`їзду перешкод и, в результаті чого скоїла наїзд на тварину (косуля), чим порушила  п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала та пояснила, що рухалась з дозволеною швидкістю, біля 90 км. за годину. Зненацька вибігла козуля з лісу і зіткнулась з передньою правою частиною транспортного засобу в результаті чого її автомобіль було пошкоджено, а козуля відразу ж побігла в ліс. Вона, ОСОБА_1 , самостіно викликала працівників поліції. Ліс знаходиться безпосередньо біля дороги, а відповідні дорожні знаки, що попереджають про небезпеку появи диких тварин у вказаному місці відсутні.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1  не доведена в судовому засіданні, оскільки зазначена в протоколі подія, викликає обґрунтовані сумніви в її правдивості, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, взявши до уваги, що внаслідок ДТП шкоди було завдано лише транспортному засобу який перебуває у власностіОСОБА_1 та відсутності доказів про порушення останньою п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1  було вчинено 19 травня 2026 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 251, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669586 від 19 травня 2026 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду 
Волинської області Ониско Р.В.