| Справа № 274/2166/25 Провадження № 2-о/0274/15/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.26 р. | м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Андрійчука А.В., Катинської А.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою | ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
заінтересована особа: | Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є Яницька Л.Л.,
про | визнання ОСОБА_3 , адвокатом якої є Пашковська Н.В., недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася з заявою, у якій просить визнати  ОСОБА_3  недієздатним, встановити опіку та призначити її,  ОСОБА_1 , опікуном  ОСОБА_3 .
Заява обґрунтована тим, що  ОСОБА_1  є матір`ю  ОСОБА_3 , останній є особою з інвалідністю другої групи з 23.01.2013 р., перебуває на обліку у лікаря-психіатра та внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними: не може в повній мірі висловлювати свої думки, одягнутися та приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може дати правильну оцінку своїм діям та діям оточуючих.
Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Адвокат Бірюкова Олега Леонідовича заяву підтримав.
Розглядаючи справу, Суд виходить з наступного.
Судом з`ясовано, що  ОСОБА_3  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів, Житомирської області, що підтверджується його паспортом громадянина України (а. с. 6).
ОСОБА_1  є матір`ю  ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.03.1982 р.  ОСОБА_3  та поданням від 24.06.2026 р. Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про доцільність призначення  ОСОБА_1  опікуном над  ОСОБА_3  (далі – Подання від 24.06.2026 р.) (а. с. 12, 40 – 41).
У довідці від 24.03.2025 р. № 51 Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради зазначено, що ОСОБА_3 знаходиться під наглядом при міському психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма F20.О з 23.01.2013 р. (а. с. 3).
У довідці серії 12ААГ № 078966 від 10.04.2023 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією вказано, що ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з 01.04.2023 р., причина інвалідності: загальне захворювання (а. с. 4).
З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 808 від 10.04.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 має обмеження ІІ ступеню до спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, йому рекомендовано до 10.04.2025 р., зокрема, медикаментозне лікування у психіатра за місцем проживання, психіатрична допомога, медична спостереження (а. с. 5).
Відповідно до висновку експерта № 228 за результатами судово-психіатричної експертизи від 15.06.2026 р.  ОСОБА_3  страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдальну форму, безперервний тип перебігу, виражений змішаний (диссоціативний, психопатоподібний) тип дефекту (F 20.00 МКХ-10), внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 36 – 37).
Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що  ОСОБА_3  як такий, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатним.
Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України.
Таким чином над  ОСОБА_3  має бути встановлено опіку та призначено опікуна.
Суд, беручи до уваги Подання від 24.06.2026 р., зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає  ОСОБА_1  опікуном  ОСОБА_3 .
Як вказувалося вище, відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява  ОСОБА_1  підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення – два роки з дня набрання ним законної сили.
Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265, 293 – 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960), задовольнити.
2. Визнати  ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, недієздатним та встановити над ним опіку.
3. Призначити  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Тяжилов, Вінницького району Вінницької області, опікуном  ОСОБА_3 .
4. Визначити строк дії рішення – два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         В.В. Корбут

Присяжні        А.В. Андрійчук

А.В. Катинська