| Справа №: 671/1857/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року  м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження №12026243260000076 про обвинувачення 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернява Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронником ПП «Аграрна Компанія 2004», має на утриманні четверо малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України, 

встановив:

08 серпня 2026 року близько 10 години 00 хвилин по вул. Центральна в с.Глядки Наркевицької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, поблизу місцевої церкви між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. 
В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи, навпроти потерпілого ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари долонею лівої руки в область обличчя, у район лівого та правого ока, від яких потерпілий ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю.
Внаслідок описаних вище протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обох повіках правого та лівого ока та крововиливу в білкову оболонку обох очей, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень. 
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються. 
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності та просить призначити йому покарання у виді штрафу.
Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку, просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, з врахуванням зазначних вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_3 працює, одружений, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, має відстрочку від мобілізації, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп. 
На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку 
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя: