Справа №498/778/26
Провадження по справі №2/498/720/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Свіжої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коммунішиної С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с-щі Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 19.07.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 286669 від 19.07.2025 року, за умовами якого відповідачу було надано фінансовий кредит у розмірі 6 000,00 грн. строком на 90 днів. Позивач зазначає, що кредитний договір № 286669 від 19.07.2025 року укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» вказує, що первісний кредитор ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн. були перераховані відповідачу на реквізити платіжної картки , вказаної відповідачем .У подальшому 19.12.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 19122025/1, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 286669 від 19.07.2025 року. Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти та проценти за користування кредитом не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 11 431,20 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 286669 від 19.07.2025 року у розмірі 11 431,20 грн., з яких: 6 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3 931,20 грн - прострочена заборгованість за процентами; 1 500,00 грн - послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п.1.4 Договору. Крім того, позивач ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» просив стягнути з відповідача судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500, 00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 19.07.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 286669 від 19.07.2025 року.
Відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 286669 від 19.07.2025 року ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором, кредит надається строком на 90 днів, строк дії договору становить 90 днів, однак у будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Також індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 286669 від 19.07.2025 року передбачено, що за користування кредитом відповідач зобов`язався сплатити ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» 262,8 % річних від суми кредиту, що становить 0,72 % на добу; тип процентної ставки – фіксована.
Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, а датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.
З додатку № 1 від 19.07.2025 року до договору фінансового кредиту № 286669 від 19.07.2025 року вбачається, що відповідач підписав документ електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL6212.
Згідно з довідкою ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 286669 від 19.07.2025 року, була ідентифікований ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.cly.com.ua.
На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем подано підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого в межах договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-1 від 30.09.2020 року та на підставі платіжної інструкції відправника було здійснено успішний переказ грошових коштів.
На підставі договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року встановлено, що 19.12.2025 року у м. Києві між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС», як фактором, було укладено договір факторингу № 19122025/1.
Відповідно до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників зі сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року до реєстру включено відповідача, номер договору - 286669, дата укладення договору - 19.07.2025 року, сума виданого кредиту - 6 000,00 грн., загальна сума заборгованості - 11 431,20 грн.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на необхідність перевірки належної ідентифікації позичальника, факту направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язку відповідної дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.
Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують укладення відповідачем кредитного договору № 286669 від 19.07.2025 року в електронній формі, погодження істотних умов кредитування та підписання електронних документів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом установлено, що право вимоги за кредитним договором № 284205 від 09.06.2025 року перейшло від ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» до позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року.
Відповідач доказів визнання недійсним договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року, припинення зобов`язання, сплати заборгованості або неправильності розрахунку заборгованості суду не надав.
Доказів повернення основної суми боргу за кредитним договором № 286669 від 19.07.2025 року відповідач суду не надав.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 000,00 грн. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 286669 від 19.07.2025 року та додатку № 1 до договору фінансового кредиту № 2286669 від 19.07.2025 року сторони погодили платність користування кредитними коштами, строк кредитування, порядок нарахування процентів та фіксовану процентну ставку у розмірі 0,72 % на добу.
Відповідач доказів сплати процентів, неправильності їх нарахування або припинення відповідного зобов`язання суду не надав.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за процентами у розмірі 3 931,20 грн. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно п.1.4 Договору за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговуваннякредитної заборгованості, надання інформації, довідок, юридичне оформлення Клієнт сплачує товариству 25% від суми фінансового кредиту. А тому, вимога позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» про стягнення з відповідача 1 500,00 грн - за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, із відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 286669 від 19.07.2025 року у загальному розмірі 11 431,20 грн.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі, тобто у розмірі 2 662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн 00 коп.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір № 09/04/2026 про надання правової допомоги від 09.04.2026 року, акт про отримання правової допомоги від 07.07.2026 року та платіжну інструкцію № 4670 від 07.07.2026 року.
Згідно з договором № 09/04/2026 про надання правової допомоги від 09.04.2026 року, його укладено між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» та Адвокатським бюро «ПАРХОМЧУК ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича.
Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, ціною позову і обсягом наданих послуг.
Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим кредитним договором, участі у судовому засіданні представник позивача не брав, справа не містить складних фактичних чи правових питань, а заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 500, 00. є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, обсягом виконаної роботи та характером наданих послуг.
Водночас факт надання позивачу професійної правничої допомоги та її оплату підтверджено матеріалами справи.
З огляду на характер спору, його складність, ціну позову, типовість заявлених вимог, обсяг виконаної представником роботи, розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні, а також критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заборгованість за Кредитним договором № 04086-12/2024 від 02.12.2024 року, в сумі: 11 431,20 грн. на користь ТОВ Фінансова Компанія «Венера Фінанс» (Код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703). 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та 2 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу на користь ТОВ Фінансова Компанія «Венера Фінанс» (Код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703). 
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О.Свіжа