Справа № 215/7645/24
3-в/215/141/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. про вирішення питань щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2025 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2025.
Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
В обґрунтування подання представник органу пробації зазначила, що постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Копію постанови суду органом пробації отримано та прийнято до виконання 21 січня 2026 року. Після цього правопорушнику за адресою, зазначеною у постанові суду, направлялися виклики до органу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, попередження про наслідки ухилення від його виконання та видачі направлення для відбування суспільно корисних робіт. Однак на виклики ОСОБА_1 не з`явився.
Під час перевірки за місцем проживання встановлено, що за адресою, зазначеною у постанові суду, правопорушник не проживає. З метою встановлення його місцезнаходження органом пробації направлено запити до закладів охорони здоров`я, органів державної реєстрації актів цивільного стану, бюро судово-медичної експертизи, установ виконання покарань, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради. Вжиті заходи результатів не дали, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося.
Представник органу пробації зазначає, що за відсутності правопорушника неможливо ознайомити його з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, вручити направлення для їх виконання, а також реалізувати процедуру притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП у разі ухилення від відбування стягнення. Крім того, чинним законодавством не передбачено механізму виконання постанови суду у випадку, коли місцеперебування особи, на яку накладено адміністративне стягнення, невідоме.
Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, пп. 13.13, 13.14 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, а також правові висновки Верховного Суду щодо недопустимості констатації судом факту ухилення особи від відбування стягнення без дотримання передбаченої законом процедури, представник органу пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з подальшою можливістю виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Посилаючись на те, що місцезнаходження правопорушника не встановлено, а чинним законодавством не передбачено механізму подальшого виконання постанови за таких обставин, орган пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, відповідно до вимог ст. 304 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2025 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів подання, органом пробації було направлено низку запитів до закладів охорони здоров`я, органів РАЦСу та інших установ для встановлення місцезнаходження  ОСОБА_1 . Разом з тим, судом встановлено, що вжиті органом пробації заходи пошукового характеру не є вичерпними. 
Порушення питання про «припинення виконання постанови» за наявності невідпрацьованого стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт є передчасним і свідчить про неповноту проведених дій щодо встановлення місцезнаходження правопорушника.
За таких обставин, оскільки судом не виявлено законних підстав для припинення виконання постанови, а надані матеріали є недостатніми для розв`язання питання по суті, подання разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню органу пробації для дооформлення та проведення додаткових перевірочних і пошукових заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання від 08.07.2026 Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про «вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП» у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя