2/130/291/2026
130/3096/25
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р.  м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області 
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, 
приходить до такого.

Позиція позивача
Позивач 9 жовтня 2025 року звертається до суду з цим позовом, у якому просить визнати його батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у свідоцтвах про народження дітей запис про батька зроблений за вказівкою матері. Хоча фактично він є батьком цих дітей. А також зобов`язати відділ ДРАЦС внести відповідні зміни у актові записи про народження дітей.
На підтвердження позову надає фотокопії: довідки квартального про перебування дітей на утриманні позивача, свідоцтв про народження дітей, витягів з реєстру територіальної громади, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. 

Позиція відповідачки
Відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та викликана у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.159); відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив на позов; позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Враховуючи одночасне існування вказаних умов, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Представник Служби у справах дітей Жмеринської міської ради 6 серпня 2026 року подає заяву про розгляд справи у її відсутність, покладається на розсуд суду (а.с.160).
Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Представник Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Раніше подавала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.64). 
Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява поступає до суду 9 жовтня 2025 року (а.с.1) разом з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.19-22).
Ухвалою від 15 жовтня 2025 року позовна заява залишається без руху через несплату судового збору (а.с.26).
3 листопада 2025 року позивач усуває недоліки позовної заяви (а.с.31-34).
Суддя 4 листопада 2025 року приймає до розгляду позовну заяву та відкриває провадження у справі (а.с.35). 
8 грудня 2025 року суд призначає судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупиняється (а.с.71).
31 грудня 2025 року експерт клопоче про забезпечення явки осіб на експертизу на 26 січня 2026 року (а.с.78-80) та про оплату експертизи (а.с.82-84).
26 січня 2026 року до суду поступає клопотання експерта про зміну редакції питань, поставлених перед експертизою (а.с.30, 92-94).
Ухвалою від 11 лютого 2026 року суд поновлюється провадження у справі (а.с.96).
Ухвалою від 19 лютого 2026 року суд замінює питання судової молекулярно-генетичної експертизи та залучає до участі у справі Службу у справах дітей (а.с.103).
6 березня 2026 року до суду надходить клопотання експерта про забезпечення явки громадян для проведення експертизи на 30 березня 2026 року (а.с.106-107).
21 травня 2026 року до суду надходить висновок експерта за результатами судової біологічної експертизи (а.с.121-143).
Суд ухвалою від 25 травня 2026 року поновлює провадження у справі (а.с.144).
Суддя з 1 червня 2026 року по 3 липня 2026 року перебуває у відпустці (а.с.146).
Згідно з повідомленням заступника начальника Жмеринського РВП, у них на виконанні знаходиться вирок відносно ОСОБА_5 , місце перебування якої невідомо (а.с.147).
27 липня та 25 серпня 2026 року позивач подає заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с.156, 167).
Ухвалою від 27 липня 2026 року суд закриває підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду (а.с.157).
Виклик відповідача у судове засідання здійснюється шляхом оголошення на веб-сайті Судової влади України (а.с.159). 

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Позивач вважає себе біологічним батьком двох дітей його співмешканки ОСОБА_2 , записи про батька у свідоцтвах про народження яких зроблені за вказівкою матері (а.с.15-16).
Якщо мати дитини відмовляється подати спільну заяву до органів ДРАЦС, а в свідоцтві про народження дитини відомості про батька внесені за вказівкою матері (стаття 135 Сімейного кодексу України), чоловік має право звернутися до суду з позовом про визнання батьківства. 
Згідно з довідкою голови квартального комітету від 30 липня 2025 року, діти знаходяться на утриманні батька (а.с.14).
Мати дітей перебуває у розшуку у процесі виконання вироку суду за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (а.с.147). 
Відповідно до висновку експерта від 11 травня 2026 року № СЕ-19/102-25/28325-БД за результатами судової біологічної експертизи біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається. Між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічна спорідненість, ймовірність якої становить 99,99999451% (а.с.121-143).
Оцінюючи зазначений вище висновок судової біологічної експертизи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає цей доказ належним, допустимим, достовірним та достатнім, оскільки він містить інформацію щодо предмета доказування, одержаний у встановленому законом порядку, на його підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності він дає змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд приймає до уваги, що висновок експерта відповідає вимогам статті 103 Цивільного процесуального кодексу України; експертиза проведена досвідченим кваліфікованим експертом, який має право на проведення такої експертизи, попередженим про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, висновок експерта є категоричним і не містить припущень.
Таким чином, висновок експерта прийнятий судом до уваги, підстав для його відхилення не вбачається. 
Суд вважає, що висновок судової біологічної експертизи відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і є підставою для часткового задоволення позову. 
З наведених вище міркувань суд не приймає до уваги позов в частині визнання позивача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки висновок експертизи виключає спорідненість між цією дитиною та позивачем.

Юридична кваліфікація встановлених обставин
У Постанові Об`єднаної Палати Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19 лютого 2024 року (справа № 639/2026/17) Суд визнав, що біологічний батько має право вимагати визнання батьківства через суд, навіть якщо матір дитини згодом уклала шлюб з іншим чоловіком і той записаний батьком за спрощеною процедурою. Право на правду про походження визнано базовим.
У Постанові Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 27 березня 2024 року у справі № 361/4891/21 Верховний Суд наголосив, що право чоловіка, який вважає себе батьком дитини, на звернення до суду є абсолютним. Суд вказав, що вирішуючи такий спір, суди першочергово повинні виходити з інтересів дитини та її права на належне виховання і знання свого батька. Генетична експертиза у таких випадках є вирішальним доказом. 
Стаття 128 Сімейного кодексу України визначає підстави підтвердження батьківства в судовому порядку. Згідно з частиною другою цієї статті, підставою є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. 
У Постановах Верховного Суду від 31 січня 2024 року (справа № 752/13549/22) та від 13 вересня 2023 року (справа № 552/4291/22) суд дійшов висновку, що молекулярно-генетична експертиза є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства. Суд наголосив, що її доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердження або спростування факту оспорюваного/визнаного батьківства.
У Постанові Касаційного Цивільного Суду ВС від 1 квітня 2025 року (справа № 127/13328/22) Суд підкреслив, що резолютивна частина рішення про визнання батьківства повинна містити повні дані для РАЦСу: прізвище, ім`я, по батькові батька та матері, дати народження, громадянство та реквізити діючого актового запису про народження дитини.

Висновки суду
Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про часткове задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 

Розподіл судових витрат
Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Витрати позивача підтверджуються : квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с.5-6), довідкою про вартість експертизи 21 910,87 грн (а.с.122).
Оскільки позов задоволено частково, фактично на 50%, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина судових витрат - загалом 12 166,64 грн.

Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 128 Сімейного кодексу України, статей 77, 78, 79, 80, 103, 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в : 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 346 від 2 вересня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши прізвище дитини " ОСОБА_6 ", батьком дитини вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.
У задоволенні позову в частині визнання батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 - судові витрати по справі: 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору та 10955 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 44 коп. витрат на проведення експертизи, а всього 12 166 (дванадцять тисяч сто шістдесят шість) грн 64 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 . 
Треті особи : Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, вул. Київська, 1А м. Жмеринка Вінницької області, код ЄДРПОУ 38051926; Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Київська, 1А м. Жмеринка Вінницької області, код ЄДРПОУ 33522905.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ