Справа № 736/860/26
Номер провадження 1-кп/736/147/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року | м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2026 за №12026270290000062 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Буда, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, депутатом не являється, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями, інвалід 3 групи, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком і 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 №26/2025, від 15.04.2025 №235/2025, від 14.07.2025 №478/2025, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» який неодноразово продовжено та діє на даний час.
Поряд з цим, в умовах воєнного стану в Україні, 12 лютого 2026 року у денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого забезпечення,усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру для потерпілої, бажаючи їх настання, таємно викрав грошові кошти у сумі 500(п`ятсот)доларів США, що знаходились у шафі спальної кімнати, які згідно курсу НБУ станом на 12.02.2026 становить 21750 гривень, внаслідок чого, завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 21750 гривень.
Також, 13 лютого 2026 року у денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , шляхом вільного доступу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру для потерпілої,бажаючи їх настання, таємно з комоду, який знаходився в спальній кімнаті вказаного будинку, викрав грошові кошти у сумі 13000( тринадцять тисяч) гривень, внаслідок чого, завдав потерпілій ОСОБА_5 ,матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений вказав, що 12 лютого 2026 року у денний час доби, у домоволодінні по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які частково обміняв на гривні, а 300 доларів США повернув потерпілій. Також обвинувачений показав, що наступного дня викрав з житла потерпілої грошові кошти, в які сумі він не пам`ятає, які повністю витратив. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, зазначив, що до нового року відшкодує всю завдану шкоду.
Потерпіла, ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні, вказала на те, що обставини, за яких обвинувачений викрав кошти з її будинку, їй невідомі. Спаочатку пропало з будинку 500 доларів США, а потім зникла їх з чоловіком пенсія в сумі 13000,00 грн. Про те, що це вчинив саме ОСОБА_3 їй стало відомо, коли поліцейські знайшли у обвинуваченого 300 доларів. ОСОБА_3 часто бував у будинку потерпілої допомогав по господарству. Потерпіла просила суворо покарати обвинуваченого.
З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану. 
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. 
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався. 
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
картонну коробку білого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP2177025 після набрання вироком законної сили - знищити;
грошові кошти в сумі 300 доларів США, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили – залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3  не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя | ОСОБА_1