ЄУН справи: 336/1685/26
Номер провадження: 1-кп/336/946/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року 

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12026082080000164 від 03.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Протягом 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликала працівників поліції з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства фізичного та психологічного характеру її рідним онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який систематично виражався у її бік нецензурною лайкою, принижував, ображав словесними образами, штовхав, хапав за одяг та волосся, вимагав грошові кошти га придбання спиртних напоїв, чим спричинив ОСОБА_4 , психологічні страждання. 
Так, 19.04.2025 о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_4 , що виразилось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, хапав за одяг, вимагав гроші на придбання спиртних напоїв. В результаті вказаних дій на ОСОБА_6 , було складено адміністративний протокол № АА 348564 від 19.04.2025 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
За вчинення вказаних дій, 18.06.2025 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. 
Незважаючи на це, 06.08.2025 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_4 , що виразилось у тому, що він кричав, словесно ображав, принижував, штовхав, хапав за руки, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. В результаті вказаних дій на ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол № ВАД 426067 від 06.08.2025 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
За вчинення вказаних дій, 31.10.2025 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.
Також, 27.09.2025 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_4 , що виразилось у тому, що він виражався словесними образами, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою, хапав за шию та руки, душив внаслідок чого ОСОБА_4 була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю. В результаті вказаних дій на ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол № ВАД 426220 від 27.09.2025 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
За вчинення вказаних дій, 06.11.2025 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 605 грн. 60 коп.
Однак, 23.01.2026, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_4 , що виразилось у тому, що він ображав, погрожував, знущався, хапав за волосся, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. 
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично, протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно останнього, яке виражається у принижуванні, ображанні, погрожуванні, висловлюванні словесних образ та нецензурних висловлювань, штовханні, хапанні за одяг та волосся потерпілої, вимаганні грошових коштів на придбання спиртних напоїв та супроводжується періодично виникаючими емоційними переживанням негативного спектру: відаю, тривоги, страху, приниження, сорому. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав частково, вказав, що ніколи не застосовував до потерпілої фізичного насилля, не штовхав, не хапав за одяг та волосся, грошей не вимагав. Не заперечував факт словесних образ та нецензурних висловлювань. Виступаючи у судових дебатах, вказав, що бабусю дуже любить, ображати більше не буде, став на шлях виправлення. 
Не зважаючи на часткове визнання вини, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений є її онуком. Разом вони мешкають в одній квартирі. Онук раніше постійно її ображав, бувало бив, зловживав спиртними напоями та палив. Останні місяці онук веде себе чемно. Раніше вона просила його суворо покарати, бо була на нього сердита. Зараз онук поводить себе добре. Простила його, та просила суворо не карати. 
У судовому засіданні було досліджено письмові докази:
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2026, яку подано ОСОБА_4 ;
-Згідно із формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.01.2026 – домашнє насильство носить систематичний характер;
-19.04.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
-Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено покарання;
-06.08.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 знов складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
-Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено покарання;
-27.09.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
-Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено покарання;
-Постановою від 05.02.2026 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом копії протоколів про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АА348564 від 19.04.2025, ВАД 426067 від 06.08.2025, ВАД 426220 від 27.09.2025. 
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. 
При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин.
Обставин, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено. 
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з 2009 по 2013 неодноразово був оглянутій лікарем – психіатром, діагноз – порушення активності та уваги. 28.01.2020 оглядався лікарем – наркологом у кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння. Висновок: алкогольне сп`яніння; офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та має постійне місце проживання. 
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги думку потерпілої, яка просила суд не карати суворо, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи у виді направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на один місяць.
Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. 
Цивільний позов не заявлений. 
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,368,370,374,393,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. 
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п.1 та п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України:
- направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на один місяць.
Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.
Речові докази, а саме: копії протоколів про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АА348564 від 19.04.2025, ВАД 426067 від 06.08.2025, ВАД 426220 від 27.09.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.
Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1