МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 р.  	№ 400/3061/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХІМ", вул. Соборна, 54 Ж, каб.306, м. Миколаїв, 54005, 	
до відповідача	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв,54005,  Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053, 	
про	визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2026 року № 13632137/44349082; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 23.01.2026 року № 1,	

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕХІМ» (далі - позивач або ТОВ «ЦЕХІМ») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області №13632137/44349082 від 24 лютого 2026 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 23 січня 2026;зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №1 від 23 січня 2026 подану ТОВ «ЦЕХІМ» датою її подання.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що за результатом здійснення господарської операції, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну. Проте, за результатами обробки, реєстрацію податкової накладної зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупиненої податкової накладної та всі первинні документи, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду з позовом.
Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач 1 подав до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує зазначаючи, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, визначеною у квитанції про зупинення податкової накладної від 05.02.2026 №9018313240, а саме п. п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку №1165, обсяг постачання товару/послуги 8606, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів
(договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Щодо перевищення обсягу постачання товару/послуги над величиною залишку.
Господарська операція, яка вчиняється в дійсності та призводить до зміни структури активів учасників такої господарської операції в силу об`єктивної необхідності супроводжується іншими допоміжними діями, які роблять таку господарську операцію можливою.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту, а саме: первин документами, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, іншими документи, які пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідач вказує, що за результатами розгляду поданого ТОВ «ЦЕХІМ» повідомлення від 09.02.2026 №1 про надання пояснень та копій документів Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення про реєстрацію у зв`язку з недостатністю поданих документів.
З наданих документів стало відомо, що зазначена податкова накладна була виписана на поставку чотирьох залізничних вагонів відповідно до договору купівлі- продажу від 20.01.2026 року.
Підставою для виписки податкової накладної стало надходження грошових коштів в сумі 2 596 068,0 грн., що підтверджується наданою платіжною інструкцією від 23.01.2026 № 54. У п.6 вище зазначеного договору купівлі-продажу вказано, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі товару, а протягом п`яти робочих днів з дати підписання продавець передає покупцю оригінал видаткової накладної. На розгляд комісії був наданий тільки акт приймання-передачі вагонів, але складений він 20.01.2026.
У зв`язку з відсутністю видаткової накладної, відповідач не може встановити правомірність оформлення податкової накладної з датою 23.01.2026 та дотримання платником вимог статті 187 Податкового кодексу України. На розгляд комісії не надані документи щодо придбання даних вагонів, в тому числі: договір, видаткова накладна, розрахункові документи.
З урахуванням наведеного, платнику 12.02.2026 було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної за встановленою формою, а саме: договори з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.
Підставою для прийняття рішення від 24.02.2026 №13632137/44349082 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної є ненадання додаткових копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України платником була направлена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, скарга
на рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду скарги було прийняте рішення, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставою для прийняття рішення від 10.03.2026 № 5363/44349082/2 стало: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, просить в задоволенні позову відмовити.
13.04.2026 року представником позивача надано до суду заперечення на відзив, в яких позивач зазначає, щодо тверджень ГУ ДПС у Миколаївській області стосовно ненадання платником пояснень та копій документів на Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів.
12 лютого 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» у системі електронного документообігу M.E.Doc отримано повідомлення №13615303/443 щодо недостатності документів для реєстрації податкової накладної.
17 лютого 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» направило до ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення №1 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В графі «Пояснення» ТОВ «ЦЕХІМ» зазначило: «Вагони, реалізовані ТОВ "МАІСТРАНС", ТОВ "Цехім" отримало від ТОВ "Хімальянс" згідно договору 080921В від 08.09.2021.податкової накладної № 24 від 08.09.2021 р. Рахунок на сплату за вагони № 8 від 08. 09.2021 р. Сплата за вагони п/д №№ 6 від 16.09.21; 8 від 17.09.2021; 9 від 20.09.2021; 1 від 21.10.2021; 7 від 04.11.2021; 16 від 15.11.2021; 25 від 23.11.2021 р. Паспорти вагонів надаються». Твердження ГУ ДПС у Миколаївській області стосовно того, що підставою для прийняття рішення від 24.02.2026 №13632137/44349082 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної є ненадання додаткових копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній не відповідає дійсності.
16.04.2026 року відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив та вказує, що підставою для виписки податкової накладної стало надходження грошових коштів в сумі 2 596 068,0грн., що підтверджується наданою платіжною інструкцією від 23.01.2026 №54. На розгляд комісії був наданий тільки акт приймання-передачі вагонів, але складений він 20.01.2026.
Оскільки акт був складений раніше (20.01.2026), саме він мав би бути першою подією. Спроба аргументувати виписку ПН на основі оплати від 23.01.2026 є помилковою з відповідно до норм ПКУ, оскільки на момент оплати товар (вагони) вже був фактично переданий за документами, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
22.04.2026 року позивачем надано до суду додаткові пояснення по справі де позивач вказує, що у відповіді на відзив на позовну заяву 12 лютого 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» у системі електронного документообігу M.E.Doc отримано повідомлення №13615303/443 щодо недостатності документів для реєстрації податкової накладної. 17 лютого 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» направило до ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення №1 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.В графі «Пояснення» ТОВ «ЦЕХІМ» зазначило: «Вагони, реалізовані ТОВ "МАІСТРАНС", ТОВ "Цехім" отримало від ТОВ "Хімальянс" згідно договору 080921В від 08.09.2021.податкової накладної № 24 від 08.09.2021 р. Рахунок на сплату за вагони № 8 від 08. 09.2021 р. Сплата за вагони п/д №№ 6 від 16.09.21; 8 від 17.09.2021; 9 від 20.09.2021; 1 від 21.10.2021; 7 від 04.11.2021; 16 від 15.11.2021; 25 від 23.11.2021 р. Паспорти вагонів надаються».
Наданий ГУ ДПС у Миколаївській області до суду документ з назвою «Підтвердження ненадання пояснень» не є належним та допустимим доказом у справі так як він не містить інформації щодо ненадання ТОВ «ЦЕХІМ» додаткових пояснень та/або документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з відчуження вагонів.
Інших доказів на обгрунтування своєї позиції ГУ ДПС у Миколаївській області до суду не надало. Твердження відповідача стосовно того, що підставою для прийняття рішення від 24.02.2026 №13632137/44349082 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної є ненадання додаткових копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній не відповідає дійсності.
Доводи ГУ ДПС у Миколаївській області стосовно відповідальності платника податків за допущені помилки в реєстрації податкової накладної та дати виникнення податкових зобов`язань не повинні прийматися судом до уваги так як вони не стосуються предмету доказування у даній справі
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
ТОВ «ЦЕХІМ» є платником ПДВ з 01.07.2021, основним видом діяльності Товариства є:46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.
Додаткові: 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство;52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.;77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.
08 вересня 2021 ТОВ «ЦЕХІМ» за Договором № 080921В купівлі-продажу вагонів, укладеним з ТОВ «ХІМАЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 33508990) отримало у власність 15 залізничних вагонів.
Згідно Специфікації №1 від 08 вересня 2026 до Договору №080921В купівлі-продажу вагонів від 08 вересня 2021 ТОВ «ХІМАЛЬЯНС», як продавець, та ТОВ «ЦЕХІМ», як покупець, визначили об`єктом купівлі-продажу вагони.
20 січня 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» згідно Договору №1/2026 купівлі-продажу залізничних вагонів від 20 січня 2026, здійснило продаж ТОВ «МАІСТРАНС» (ЄДРПОУ 34838230) бувші у використанні вантажні вагони типу хопер для зерна (хопер-зерновоз, хопер- дозатор) у кількості 4 одиниці.
Згідно Специфікації від 20 січня 2026, яка є Додатком №1 до Договору №1/2026 купівлі-продажу вагонів від 20 січня 2026, ТОВ «ЦЕХІМ», як продавець, та ТОВ «МАІСТРАНС», як покупець, визначили об`єктом купівлі-продажу наступні вагони за номерами 56402084, 56432776, 55412407, 59944686, 59826404, 95320263, 95321147, 50315886, 50315902, 50315910, 50315928, 77500160, 77500478, 77500486, 77500429. 
Відповідно до акту приймання передачі від 20 січня 2026 яка є Додатком №2 до Договору №1/2026 купівлі-продажу вагонів від 20 січня 2026, ТОВ «ЦЕХІМ» передало у власність ТОВ «МАІСТРАНС» наступні залізничні вагони: 59944686, 59826404, 95321147, 95320263.
20 січня 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» виставило ТОВ «МАІСТРАНС» рахунок на оплату № 1 на оплату чотирьох залізничних вагонів №59944686, №59826404, №95321147 та №95320263 за Договором № 1/2026 купівлі-продажу вагонів від 20 січня 2026.
23 січня 2026 ТОВ «МАІСТРАНС» за платіжною інструкцією №54 здійснило оплату ТОВ «ЦЕХІМ» 2 569 068,00 гривень у якості оплати чотирьох залізничних вагонів №59944686, №59826404, №95321147 та № 95320263 за Договором №1/2026 купівлі- продажу вагонів від 20 січня 2026.
23 січня 2026 за фактом поставки чотирьох залізничних вагонів №59944686, №59826404, №95321147 та №95320263 за Договором №1/2026 купівлі-продажу вагонів від 20 січня 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» було складено Податкову накладну з порядковим № 1 на суму 2 569 068,00 гривень, в т. ч. ПДВ 432 678,00 гривень, яку направлено для реєстрації в ЄРПН.
23 лютого 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» у системі електронного документообігу M.E.Doc отримано квитанцію №2 про зупинення реєстрації податкової накладної (реєстраційний номер документа 9018313240).
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 23 січня 2026 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8606 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=761.1233%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
24 лютого 2026 надійшло Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13632137/44349082 яким відмовлено у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
26 лютого 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» направлено скаргу №5363/44349082/2 на рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області №13632137/44349082 від 24 лютого 2026 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Комісія Державної податкової служби України з посиланням на п.56.23 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПКУ )за результатами розгляду скарги ТОВ «ЦЕХІМ» щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу ухвалила рішення, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставою відмови у задоволені скарги ТОВ «ЦЕХІМ» зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, позивач не погоджується з вказаним звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Враховуючи приписи пункту 201.1 статті 201 ПК України, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, позивачем було складено податкову накладну № 1 від 09.08.23 р. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Квитанцією про реєстрацію податкової накладної було зупинено реєстрацію в ЄРПН податкової накладної за № 1 від 23.01.26 р. з підстав не відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товарів перевищує величину залишків) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинена та відповідні додатки.
Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 24.02.26 р. № 13632137/44349082 було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 24.02.26 р. підставою стало: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку
Підставою для прийняття зазначеного рішення стало: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку В графі додаткова інформація вказано, що платником порушено п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами).
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.
За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/ послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для 
нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
На виконання вказаних вище норм законодавства ТОВ «ЦЕХІМ» складено податкову накладну № 1 від 23 січня 2026 та направлено 05 лютого 2026 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманої квитанції № 1 від 05 лютого 2026 податкову накладну доставлено до центрального рівня ДПС.
У квитанції №1 від 05 лютого 2026 зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Повідомлення СМКОР про зупинку - п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №1 від 23 січня 2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8606 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» = 761.1233%, «Рпоточ» = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної*/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.6 Постанов Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок 1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної /розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У квитанції №1 від 05 лютого 2026 про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 23 січня 2026, підставою зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що є Додатком № 3 до Порядку №1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної у податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/ послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця
між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).
У рішенні №13632137/44349082 від 24 лютого 2026 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не наведено жодного розрахунку, який передбачено п.1 Критеріїв ризиковості, що суперечить вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.
Суд вказує, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Також посилання у квитанції № 1 від 05 лютого 2026 на те, що постачання товару/послуги 8606 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (3 Порядку) не відповідає дійсності.
Суд бере до уваги, що наданих ТОВ «ЦЕХІМ» документів до скарги щодо рішення №13632137/44349082 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних документів можливо встановити, що: 08 вересня 2021 ТОВ «ЦЕХІМ» за Договором №080921В купівлі-продажу вагонів, укладеним з ТОВ «ХІМАЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 33508990) отримало у власність 15 залізничних вагонів.
Згідно Специфікації №1 від 08 вересня 2026 до Договору №080921В купівлі-продажу вагонів від 08 вересня 2021 ТОВ «ХІМАЛЬЯНС», як продавець, та ТОВ «ЦЕХІМ», як покупець, визначили об`єктом купівлі-продажу вагонів:
20 січня 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» згідно Договору №1/2026 купівлі-продажу залізничних вагонів від 20 січня 2026, здійснило продаж ТОВ «МАІСТРАНС» (ЄДРПОУ 34838230) бувші у використанні вантажні вагони типу хопер для зерна (хопер-зерновоз, хопер- дозатор) у кількості 4 одиниці.
Згідно Специфікації від 20 січня 2026, яка є Додатком №1 до Договору №1/2026 купівлі-продажу вагонів від 20 січня 2026, ТОВ «ЦЕХІМ», як продавець, та ТОВ «МАІСТРАНС», як покупець, визначили об`єктом купівлі-продажу наступні вагони:
Відповідно до акту приймання передачі від 20 січня 2026 яка є Додатком №2 до Договору №1/2026 купівлі-продажу вагонів від 20 січня 2026, ТОВ «ЦЕХІМ» передало у власність ТОВ «МАІСТРАНС» наступні залізничні вагони:
Вказане свідчить про те, що станом на 20 січня 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» було власником 4 залізничних вагонів №59944686, №59826404, №95321147 та №95320263, які і було продано ТОВ «МАІСТРАНС» за Договором №1/2026 купівлі-продажу вагонів від 20 січня 2026.
Отже операція з продажу вищевказаних вагонів не відповідає Критеріям ризиковості на які посилався Відповідач-1.Також хибними є твердження Відповідача-2 про ненадання копій первинних документів щодо постачання вагонів, так як ТОВ «ЦЕХІМ» додало їх до скарги №5363/44349082/2 від 26 лютого 2026 на рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській
області №13632137/44349082 від 24 лютого 2026 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21, № 380/4746/22 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Квитанція № 1 від 05 лютого 2026 про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 23 січня 2026 не містить розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірної податкової накладної.
Окрім того, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить посилань, які саме документи вимагалися контролюючим органом для її реєстрації, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку Відповідача-1 ризиків.
Вказане свідчить про недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
Звертаємо увагу суду, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.
У постанові від 29 червня 2022 у справі № 380/5383/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
У постанові від 20 квітня 2023 у справі № 380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.
Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. 
Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
У постанову Верховного Суду від 29 червня 2023 у справі № 500/2655/22 зазначено, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. 
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Отже, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж свідчать про протиправність та прийнятим в супереч приписам чинного податкового законодавства.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі
рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. Згідно з п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
2) ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 23 січня 2026 ТОВ «ЦЕХІМ» надало контролюючому органу пояснення та документи в підтвердження вчинення господарської операції на 23 аркушах разом із поясненнями.
Підставою прийняття рішення за результатами розгляду скарги зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
З огляду, на вказане ТОВ «ЦЕХІМ» знаходиться у становищі правової невизначеності: надані платником податку копій документів, складені із порушенням законодавства/ ненаданні платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, оскільки податковий орган при прийнятті оскаржуваних рішень застосовує окремо визначені Порядком підстави для їх прийняття.
Додатково, податковим органом не зазначено, які саме документи складені із порушенням законодавства.
Вказана податковим органом підстава/обставина в розумінні приписів податкового законодавства не є єдиною та беззаперечною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.
Так, п. 9 Порядку № 520 встановлено, що платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, отже надання таких додаткових документів є правом платника податку, а не його обов`язком.
До того ж, податковим органом не зазначено, які саме копії документів складені із порушенням законодавства, як копії таких документів вплинули на прийняття позитивного рішення, як і не було зазначено підстав неврахування поданих позивачем, разом з поясненнями, документів.
У постанові від 21 лютого 2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зазначив, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №460/8040/20, висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Податковим органом обґрунтованих недоліків щодо поданих ТОВ «ЦЕХІМ» документів не встановлено та не зазначено у рішенні про відмову у задоволені скарги.
Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 23.01.26р.
Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.
Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.
Таким чином, відповідачем 1 не доведено правомірність рішень щодо відмови у реєстрації податкової накладної, відтак спірне рішення підлягає скасуванню.
Позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23.01.26 р.
Відповідно до п.п. 19, 20 постанови КМУ № 1246 від 29.12.10 р. податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Зобов`язання відповідача - ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в цій частині та зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 1 від 23.01.26 р. днем її подання до Реєстру 05.02.2026.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України. Судовими витратами в даній справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 3 328грн. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено і враховуючи, що саме внаслідок дій відповідача 1 виник спір між сторонами, судові витрати належить стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань в сумі 3 328,00 грн.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХІМ" (вул. Соборна, 54Ж, каб.306, м. Миколаїв,54005 код ЄДРПОУ 44349082) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 44104027, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393 ) задовольнити. 
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області №13632137/44349082 від 24 лютого 2026 про відмову ТОВ «ЦЕХІМ» в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 23 січня 2026.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 23 січня 2026 подану ТОВ «ЦЕХІМ» датою її подання 05.02.2026р.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХІМ" (вул. Соборна, 54 Ж, каб.306, м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 44349082) судові витрати в розмірі 3 328,00 грн.
5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.  

Суддя А.В. Величко