Справа № 569/12932/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
22 липня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2026 року серії ВАД № 125464, 09.05.2026 року близько 23 год 03 хв в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, 8, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме біля автозаправної станції нецензурно лаявся та образливо чіплявся до працівників патрульної поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. 
Захисник ОСОБА_1 адвокат Герус Б.І. до початку судового засідання подав до суду письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі за ст.173 КУпАП, посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що сам протокол не є достатнім доказом вини, місце події не є громадським місцем у розумінні ст.173 КУпАП, надані відеозаписи не підтверджують факту нецензурної лайки та не дають можливості належно ідентифікувати особу, а тому вина особи не доведена поза розумним сумнівом. Однак, при розгляді справи, після дослідження відеозапису події ОСОБА_1 та його захисник адвокат Герус Б.І. змінили свою позицію. ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, просив суддю при призначенні покарання обмежитися усним зауваженням. Водночас пояснив, що його дії були спричинені станом алкогольного сп`яніння, а також конфліктом, що виник з підстав інкримінації йому працівниками поліції іншого правопорушення, з чим він не погоджувався.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Геруса Б.І., дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.
Диспозиція ст. 173 КупАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 
ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 
№ 125464 від 09.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом №813 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2026 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дата і час огляду - 09.05.2026 року о 23 год 48 хв, протоколом АПЗ18 №034650 про адміністратвине затримання за ч. 1 ст. 178, 173 КУпАП від 09.05.2026 року, відеозаписом події.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини останнім, щире каяття. 
Викладені обставини у своїй сукупності, суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити 
ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК