Кагарлицький районний суд Київської області 
_____________________________________________________________________________
24.08.2026 | Справа №: 368/1419/26

провадження 3/368/428/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2026 року м.Кагарлик |

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу яка надійшла від ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КпАП України.
встановив :
ОСОБА_1 , 13 липня 2026 року о 16 годині 00 хвилин по а/д с. Ліщинка с. Тернівка керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився,під відеозапис нагрудної бодікамери, порушив п.2.5 ПДР України, повторно протягом року згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 24.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАп та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 13 липня 2026 року о 16 годині 00 хвилин по а/д с. Ліщинка с. Тернівка керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 повторно керував т/з без посвідчення водія та вчинив дане правопорушення повторно протягом року згідно Постанови серії ЕНА/7162776 від 08.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП , чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП. 
ОСОБА_1  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повістки про дату, час та місце розгляду справи направлялися за адресою вказаною в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 13.07.2026 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.
Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, ч.5 ст. 126 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.
Вказані обставини підтверджуються:протокол серії ЕПР1 № 718460 від 13.07.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 718453 від 13.07.2026 року; Направленням на медичний огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, диском з відео фіксацією правопорушення, що підтверджує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 року, копією постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 24.06.2026 року. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу по ст. 130 ч.2 КУпАПта призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу по ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП:
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як ОСОБА_1 позбавлений права керування т/з і до закінчення строку дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення за яке застосовано стягнення у виді позбавлення прав керування т/з, то до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення відповідно до ст. 30 ч.3 КУпАП приєднати не відбуту частину стягнення позбавлення права керування т/з і остаточно призначити штраф 40800 грн. з позбавленням права керування т/з - 5 років і 345 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Об`єднати адміністративні справи №368/1419/26 (провадження № 3/368/428/26), №368/1420/26 (провадження № 3/368/429/26) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1419/26 (провадження № 3/368/428/26).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу.
 
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років позбавлення права керування т/з без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 30 ч.3 КУпАП приєднати не відбуту частину стягнення позбавлення права керування т/з і остаточно призначити штраф 40800 грн. з позбавленням права керування т/з - 5 років і 345 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). 
 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кириченко