Провадження № 2/641/3028/2026 | Справа № 641/3861/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (ТОВ «ФК «Ейс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представник ТОВ «ФК «Ейс» Сахарова О.І. звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №105886403 від 15.03.2021 у розмірі 57 023,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №105886403 (далі – Кредитний договір або Договір) на суму 3 300,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV7KG29. Перед укладенням Договору відповідач ознайомилася з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами надання коштів у позику, подала Заявку на отримання грошових коштів в кредит, пройшла належну перевірку (верифікацію), ознайомилася та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику. Відповідно до Договору кредитодавець (первісний кредитор) надав позичальникові кредит на суму 3 300,00 грн, шляхом перерахування через банк-провайдер. В подальшому відповідач збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 21 900,00 грн. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 (в редакції додаткових угод до нього), відповідно до якого на підставі Реєстру прав вимоги № 159 від 09.11.2021 права вимоги за Кредитним договором перейшли до ТОВ «Таліон Плюс». 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого на підставі Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 право вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників № Б/Н від 14.07.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру боржників від 14.07.2025 право вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до позивача на загальну суму 57 023,00 грн.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, в результаті чого загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором становить - 57 023,00 грн, яка складається з: 10 826,41 грн - заборгованість по тілу кредиту; 46196,59 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач правом на відзив не скористалася.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо емітованої на ім`я відповідача банківської картки та здійснення зарахувань на банківську карту сум кредиту.
Судові засіданні, призначені на 02.06.2026 та 01.07.2026, були відкладені за відповідними заявами відповідача.
01.07.2026 надійшла заява відповідача, у якій вона просила долучити до матеріалів справи документи про зміну прізвища на ОСОБА_2 . 
13.08.2026 та 17.08.2026 на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача.
Відповідач в судові засідання 12.08.2026 та 02.09.2026 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку на адресу її місця реєстрації. 02.09.2026 до суду подала подала заяву про розгляд справи без її участі. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом 
15.03.2021 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Договір №105886403 (Кредитний договір або Договір), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 3 300,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п.1.1 Договору). Кредит надається строком на 23 дні від дати отримання кредиту позичальником (Дисконтний період) (п.1.2 Договору). Договором погоджено, що строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови активації функції продовження строку Дисконтного періоду (п.1.3 Договору). За користування кредитом протягом строку, визначеного п.1.2 Договору, проценти нараховуються за Дисконтною процентною ставкою 120,45 % річних, що становить 0,33 % від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду – за Індивідуальною процентною ставкою 484,29 % річних, що становить 1,33 % в день; у випадку користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів застосовується Базова процентна ставка 620,50 % річних, що становить 1,70 % в день (п.1.4 Договору).
Сторони також погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, яка має наслідком продовження строку користування кредитом: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати проценти з розрахунку 839,50 % річних, що становить 2,30 % в день від суми кредиту (п.1.7 Договору).
Невід`ємною частиною Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту. Договір підписаний з боку відповідача із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV7KG29 15.03.2021.
З 21.03.2026 по 05.05.2021 сторони уклали низку Додаткових угод до Договору №105886403, відповідно до яких збільшили суму кредиту до 21 900,00 грн та термін платежу 07.05.2021.
На виконання Договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредитні кошти на загальну суму 21900,00 грн на електронний платіжний засіб за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» та виписками «Рух коштів по картці». 
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 (в редакції додаткових угод до нього), відповідно до якого на підставі Реєстру прав вимоги № 159 від 09.11.2021 права вимоги за Кредитним договором перейшли до ТОВ «Таліон Плюс» на суму 42829,43 грн, з яких 10826,41 грн заборгованості за сумою кредиту, 32003,02 заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого на підставі Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 право вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 57 023,00 грн, з яких 10826,41 грн заборгованості за сумою кредиту, 46 196,59 заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.
11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників № Б/Н від 14.07.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру боржників від 14.07.2025 право вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до позивача на загальну суму 57 023,00 грн.
Відступлення права вимоги відповідає умовам Договору, а також положенням ст.1077, 1080, 1082 ЦК України. В силу вимог ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за Договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло статусу нового кредитора.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором у розмірі отриманих на підставі договору факторингу прав вимог на загальну суму 57 023,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 10826,41 грн, заборгованість по відсоткам 46 196,59грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі.
Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Суд встановив, що Договір укладений за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) первісного кредитора, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, та має силу договору, який укладений в письмовій формі.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.
З розрахунку заборгованості, що наданий ТОВ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що заборгованість за Договором на дату уступлення прав вимоги за ним становила 42829,43 грн, з яких 10826,41 грн заборгованості за сумою кредиту, 32003,02 грн заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом При цьому, проценти нараховані в межах строку кредитування відповідно до п.1,3 та 1.7 Договору, а також в межах продовженого строку кредитування відповідно до п. 1.8 Договору, за процентними ставками, встановленими в Договорі.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Отже, позивач не довів обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача збільшеної суми процентів (відсотків) за користування кредитом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Договором підлягають задоволенню частково, в сумі 42829,43 грн, з яких 10826,41 грн заборгованості за сумою кредиту, 32003,02 грн заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач надав суду платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. 
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн позивач надав договір про надання правничої допомоги від 20.08.2025 №20/08/25-01, що укладений між АБ «Соломко та партнери» в особі керуючого бюро-адвоката Соломка Олексія Володимировича, додаткову угоду від 01.09.2025 №25770899524 до договору про надання правничої допомоги, Протокол погодження вартості послуг, Акт прийому –передачі наданих послуг від 29.12.2025 на загальну суму 7000,00 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Соломка О.В. та довіреність від ТОВ «ФК «Ейс», видану адвокату Соломку О.В.
Між тим позовна заява подана суду представником по довіреності Сахаровою Ольгою Ігорівною. За умови відсутності в матеріалах справи документів, які б свідчили про перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з АБ «Соломко та партнери», а так само про понесені витрати на правничу допомогу саме представником Сахаровою О.І., застосуванню підлягає висновок, наведений у Прикладі, про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки їх розумну необхідність не доведено.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №105886403 від 15.03.2021 у розмірі 42829,43 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 02094, місто Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13.
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.Василенко