Справа №521/1239/26
 
Провадження №2/521/3120/26
 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року 
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
 
головуючого судді  – Мурзенко М.В.,
при секретарі   – Корнієнко Л.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 
відповідачки ОСОБА_2 
представниці відповідачки адвокатки Чіканчі О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – 
В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» звернувся з позовом представник  ОСОБА_1 – адвокат Чумаченко С.О. до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2006 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 118, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.02.2026 року. У сторін від шлюбу народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, між сторонами шлюбні відносини припинені.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.02.2026 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 11.03.2026 року.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.03.2026 року сторонам був наданий строк на примирення тривалістю два місяця. Провадження по справі було зупинено. 
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.05.2026 року провадження по справі було поновлено. 
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.06.2026 року судом визнано явку сторін по справі обов`язковою.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2026 року (протокольною) відмовлено в задоволенні клопотання сторони відповідачки про надання додаткового строку на примирення.
Справу розглянуто в змішаній (паперові та електронній) формі.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, пояснив суду, що шлюб носить формальний характер, з відповідачкою не проживають разом як одна сім`я вже тривалий час, відновлювати та в подальшому підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини не бажає, розлад сімейних стосунків є стійким, підтримує спілкування з відповідачкою задля можливості спілкування з дітьми.
Відповідачка надала відзив на позов, в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач є військовослужбовцем, учасником бойових дій, тривалий час у зв`язку із проходженням служби відсутній, приїжджає до неї у відпустки, спілкується месенджерами, вважає, що можливість збереження родини не втрачена, подання ним позову про розірвання шлюбу не відповідає внутрішній волі позивача. Непослідовна поведінка та слова позивача, на її думку, свідчать про наявність у нього певних проблем із ментальним здоров`ям. 
Представник відповідачки просила відмовити в задоволенні позову з зазначених підстав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з 14 лютого 2006 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 118, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.02.2026 року (наявна в електронній справі). 
У сторін від шлюбу народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (наявні в електронній справі).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
З пояснень позивача вбачається, що рішення про припинення шлюбних відносин є остаточним, проти можливості примирення позивач заперечує.
Суд з повагою ставиться до бажання відповідачки зберегти сім`ю, проте зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній обопільній згоді жінки та чоловіка, примушування до перебування в шлюбі одного з подружжя всупереч його волі не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), збереження шлюбу поза волею одного з подружжя є неправозгідним й не відповідає його інтересам.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2006 року Міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 118, між  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 ) та  ОСОБА_6  ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 ) – розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.
Повний текст рішення складений 14.08.2026 року. 

Головуючий: