СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року Справа № 480/5772/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5772/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS", про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1),Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" (далі по тексту - відповідач 2), в якій просить встановити тимчасове обмеження керівнику Виробничо-комерційної фірми «SUMY ELECTRON OPTICS» (Приватне підприємство), код ЄДРПОУ 23824749 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . адреса - АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до моменту погашення податкового боргу загальною сумою 2 711 265,55 грн. або у разі внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника Виробничо-комерційної фірми «SUMY ELECTRON OPTICS» (Приватне підприємство), або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство щодо Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS (Приватне підприємство).
Позовні вимоги мотивовані тим, що Виробничо-комерційна фірма «SUMY ELECTRON OPTICS» (Приватне підприємство), керівником якої є Лісовенко Ігор Анатолійович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), має податковий борг з платежу - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 711 265, 55 грн., який є узгодженим, однак протягом 240 днів з дня вручення податкової вимоги самостійно платником податків не сплачений. 
Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на п.87.13 ст.87 ПК України, а також на правові позиції Верховного Суду у постановах від 09.11.2023 тв від 31.05.2025 по справі №160/5655/22, від 29.07.2025 по справі № 120/3384/24, позивач стверджує про наявність підстав для встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS», ОСОБА_1 , за межі України до моменту погашення податкового боргу загальною сумою 2 711 265,55 грн. або у разі внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника Виробничо-комерційної фірми «SUMY ELECTRON OPTICS» (Приватне підприємство), або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство щодо Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS (Приватне підприємство).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволено, продовжено представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечує та зазначає, що матеріалами, доданими до позовної заяви, не підтверджується дата повернення податкової вимоги, з якої розпочатий відлік 240-денного строку, встановленого п.87.13 ст.87 ПК України. Крім того, згідно фінансових звітів підприємства «SUMY ELECTRON OPTICS» за 2022-2024 роки, підприємство не працювало. Не зважаючи на це, позивач направив податкову вимогу на адресу непрацюючого підприємства, в той час як наявні в матеріалах справи докази місця реєстрації керівника підприємства - ОСОБА_1 залишились поза увагою контролюючого органу під час виконання обов`язку надіслати податкову вимогу про сплату податкового боргу. 
Представник відповідача звертає увагу на те, що підпункт 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 та пункт 87.13 статті 87 ПК України, а так само пункт 10 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», прямо пов`язують застосування настільки суворого заходу, як обмеження конституційного права на виїзд, саме з невиконанням «податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань» у розумінні статей 36 і 38 ПК України, тобто обов`язку обчислити, задекларувати та сплатити податок чи збір. Фінансові санкції та пеня за порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями є заходом відповідальності за порушення валютного законодавства, запровадженого Законом України «Про валюту і валютні операції», і лише адмініструються контролюючими органами в порядку, аналогічному стягненню податкового боргу, в силу перехідних положень ПК України, що не є тотожним самому податковому обов`язку.
Представник відповідача також зауважує, що підприємство «SUMY ELECTRON OPTICS» фактично не провадить господарської діяльності та не отримує доходу починаючи з 2023 року, а отже перебування чи неперебування керівника на території України об`єктивно не впливає на спроможність підприємства погасити борг. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та самостійно провадить підприємницьку діяльність, яка є його фактичним джерелом існування, а обмеження права на виїзд позбавляє його можливості вести цю діяльність. Також, відсутні докази того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України саме з метою ухилення від виконання зобов`язань підприємства. Оскільки підприємство, як зазначено вище, доходу не генерує та не виплачує відповідачу 1 заробітної плати (за відсутності найманих працівників), саме підприємницька діяльність відповідача 1 як ФОП є його фактичним і єдиним джерелом існування. Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку про непропорційність застосування обмеження в обсязі та у спосіб, заявлений позивачем, а також про те, що обраний захід не здатний досягти власної заявленої мети.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП), відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 16.06.1998 та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області (а.с. 7-8). 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ГІП) є громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (а.с. 50).
Відповідно до Розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», у ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) наявний податковий борг з платежу - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 711 265, 55 грн. (а.с. 10).
Податковий борг ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) (а.с. 12, 13).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 по справі № 480/9028/25, яке набрало законної сили 09.12.2025, заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" про стягнення податкового боргу – задоволено. Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми “SUMY ELECTRON OPTICS” (Приватне підприємство) (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 51, кв. 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 23824749) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 711 265 (два мільйона сімсот одинадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 55 коп., отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/21081000 на р/р UА738999980313050105000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998 (а.с. 18-19).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю вчасною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», відповідно до якого з 01 січня 2022 року набрали чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.
Так, Законом внесено зміни, зокрема, до статей 14, 20, 87 та 91 Кодексу, статей 283 і 2892 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року №3857 - XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Відповідно до п.п.20.1.35 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Відповідно до п.87.13 ст.87 ПК України встановлено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абз.1 цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави стосовно повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або ж надміру сплачених грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи чи постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Згідно з п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Окрім цього, цим же Законом №1914 КАС України доповнено ст. 289-2 «Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України».
Відповідно до ч.1 ст. 2892 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника. у праві виїзду за межі, території України,
Норми ст. 289-2 КАС України не встановлюють строків звернення до суду, а визначають лише необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків податкової вимоги як необхідний запобіжник, який дозволяє уникнути передчасному зверненню до суду контролюючого органу з позовом про обмеження виїзду керівника юридичної особи-боржника, що має податковий борг у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, як одного із заходів забезпечення виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, яким має виключно «тимчасовий» характер.
Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що контролюючий орган має право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
Таким, чином, тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) ОСОБА_1 слугуватиме забезпечувальним заходом погашення податкового боргу та виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №480/9028/25.
Відповідно до п. 102.4 ст.102 ПК України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ГІК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Податковий борг ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) є узгодженим, однак самостійно платником податків не сплачений.
Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме позивач звертався до суду з позовом до ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) про стягнення податкової заборгованості.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 по справі №480/9028/25 позов Головного управління ДПС у Сумській області до ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) про стягнення податкового боргу - задоволено та стягнуто податковий борг в сумі 271 1265,55 грн.
Отже, правомірність нарахування та стягнення вищевказаної суми податкового боргу ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) підтверджена рішенням суду, яке набрало законної сили 28.12.2025 року, однак відповідачем 2 сума заборгованості, стягнута вказаним судовим рішенням, на даний час не погашена.
Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до статті 59 ПК України, Головним управлінням ДПС у Сумській області відповідачу сформована податкова вимога від 27.10.2025 № 0008390-1302-1828 на суму 2 711265,55 грн. (а.с. 14) та направлена за адресою ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штриховий кодовий ідентифікатор R067026455941), однак повернулась з поштового відділення відправнику (а.с. 15, а.с. 15 зв. бік)
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Таким чином, вказана податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, а саме вважається врученою 12.11.2025 року, що підтверджується наклеєним листом Укрпошти з інформацією про повернення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором RO67026455941 із зазначенням причини повернення «організація не значиться» та із зазначенням дати повернення даного поштового відправлення, а відповідно вказаною датою (12.11.2025) повернутий документ вважається врученим платнику податків.
Податковий борг ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) з моменту направлення податкової вимоги від 27.10.2025 № 0008390-1302-1828 не переривався та не зменшувався, а отже податкова вимога не відкликана відповідно до ст. 60 ПК України.
За даними ІКС «Податковий блок» по ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) відсутні заяви платника щодо повернення помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань та заявлені до бюджетного відшкодування та невідшкодовані суми податку на додану вартість.
Таким чином у держави відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Відповідно до ідентифікаційних даних платника ІКС «Податковий блок» (а.с. 7-8) у ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій/книги обліку розрахункових операцій, що свідчить про відсутність готівкових коштів.
Таким чином, вчинення заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок готівкових коштів не є можливим.
ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) має відкриті рахунки в АТ «Райффайзен Банк» українська гривня, євро, долар США).
На виконання вищезазначеного рішення суду направлені електронні платіжні інструкції до банку, що обслуговує (відкрито) рахунок ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) для стягнення податкового боргу, що підтверджується витягом з ІКС «Податковий блок» журналу електронних платіжних інструкцій за період з 01.01.2026-12.06.2026 (а.с. 31-37).
В Реєстрі електронних платіжних інструкцій за вказаний період відображено кількість направлених електронних платіжних інструкцій по рішенню суду на відкритий рахунок в банку, які невиконані, що свідчить про відсутність коштів для повного погашення податкового боргу відповідача.
В Журналі електронних платіжних інструкцій відображено номер електронної платіжної інструкції, її дату, на яку суму податкового боргу, по якому рішенню суду, на який рахунок та установу банку, результат виконання із зазначенням «невиконано», дати та часу повідомлення про результат виконання ПІ та причини невиконання.
Електронні платіжні інструкції, які відображені в Журналі електронних платіжних інструкцій були повернуті позивачу без виконання, із зазначенням в графі «Результат виконання ПІ» - не виконано, причин невиконання: відсутні кошти на рахунку; відсутні кошти на рахунку і протягом попереднього опер дня не надходили.
Таким чином, електронні платіжні інструкції повернуті без виконання, в основному із зазначенням причини - відсутністю коштів на рахунку, що свідчить про неможливість виконання в повному обсязі вказаного рішення суду.
Відповідно до запиту до ЄДР транспортних засобів по ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) даних не знайдено, що свідчить про відсутність зареєстрованих транспортних засобів (а.с. 39).
Листом від 17.11.2025 №10-13/377 на запит позивача, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області повідомило, що станом на 17.11.2025 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські техніка, інші механізми за ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) у Сумській області, не зареєстровані (а.с. 40).
Отже, заходами проведеними позивачем встановлена відсутність майна у ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП), за рахунок якого може бути погашений податковий борг.
Обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин та меж застосування такого заходу.
Пунктом 87.13 статті 87 ПК України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX) встановлено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-XII.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914), право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 року по справі № 160/5655/22 зазначає, що системний аналіз положень п.87.13 ст.87 ПК України та ч.1 ст. 289 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 31 березня 2025 року по справі №160/5655/22, від 29.07.2025 по справі № 120/3384/24.
Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України може застосовуватися за наявності у такого платника податків податкового боргу, для якого виконуються дві умови одночасно: сума податкового боргу перевищує 1 мільйон гривень, та цей податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги.
Судом встановлено, що сума несплаченого податкового боргу ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) станом на час розгляду справи становить 2 711 265,55 грн. тобто перевищує 1 мільйон гривень, даний податковий борг не був погашений ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги (податкова вимога від 27.10.2025 № 0008390-1302-1828 на суму 2 71 1 265,55 грн. вважається врученою відповідачу ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) (відповідно до ст.42 ПК України) 12.11.2025, а відповідно, відлік встановленого строку 240 календарних днів починається з 13.11.2025 року та останній 240-й день припадає на 10.07.2026).
Таким чином, для тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, наявні дві умови одночасно: вручена ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) податкова вимога на суму податкового боргу, що перевищує 1 млн. гривень, та цей податковий борг не погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення (12.11.2025) платнику податків податкової вимоги.
Щодо доводів представника відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.
По перше, дата повернення податкової вимоги відділенням поштового зв`язку на адресу податкового органу, 12.11.2025, чітко зазначена у відмітці Укрпошти зі штрих-кодовим ідентифікатором R067026455941, наклеєній на поштовий конверт (а.с. 15 зворотній бік).
По-друге, у податкового органу відсутній обов`язок направляти податкову вимогу на адресу керівника підприємства.
Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Отже, надіславши податкову вимогу за адресою ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 51, кв. 1, м. Суми, 40009), зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач діяв правомірно.
По-третє, зобов`язання зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства підпадають під визначення як грошового зобов`язання, так і податкового боргу.
Згідно із пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, податковий борг Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" у сумі 2 711 265,55 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.09.2025 № 979718280707, прийнятого на підставі акта перевірки від 11.08.2025 № 7597/18-28-07-07-07/23824749/196 від 11.08.2025, яким застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 27 зв. бік - а.с. 28).
Отже, несплата вказаного податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги створює підстави для застосування обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України.
Щодо інших аргументів представника відповідача, то суд не бере їх до уваги з огляду на те, що вони жодним чином не впливають на виникнення підстав для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи, яка має податковий борг, що перевищує 1 мільйон гривень. 
Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією податкового органу, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ВКФ «SUMY ELECTRON OPTICS» (ПП) ОСОБА_1 слугуватиме забезпечувальним заходом виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі № 480/9028/25, та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої ст. 283 КАС України, підлягає негайному виконанню. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 43995469) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS" (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 51, кв. 1, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 23824749) про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України – задовольнити.
Встановити керівнику Виробничо-комерційної фірми «SUMY ELECTRON OPTICS» (Приватне підприємство) (код ЄДРПОУ 23824749) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до моменту погашення податкового боргу загальною сумою 2 711 265,55 грн. або у разі внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника Виробничо-комерційної фірми «SUMY ELECTRON OPTICS» (Приватне підприємство), або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство щодо Виробничо-комерційної фірми "SUMY ELECTRON OPTICS (Приватне підприємство). 
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   В.О. Павлічек