справа №176/2425/26
провадження №3/176/401/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ: 14309787), що за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що матеріали необхідно повторно повернути для належного оформлення виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.
Згідност. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016року №566 (далі Інструкція), визначено зокрема, що відповідно до ч. 1ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення у тому числі за ст.163-2 КУпАП. Пунктами 3-4 вказаного розділу Інструкції передбачено, що посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256 КУпАП.
Зокрема, відповідно до п. 6 Інструкції у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення,суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 192/32-00-50-01/14309787 від 17.04.2026 року, в такому час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено як «правопорушення виявлено актом камеральної перевірки ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 09.03.2026р. №157-32-00-50-01/14309787» з чого вбачається, що правопорушення було виявлено вказаним актом та зазначена дата 09.03.2026 року є датою виявлення, а не датою вчинення правопорушення, а відтак дати вчинення адміністративного правопорушення, час та місце його вчинення (число, місць, рік) в протоколі не зазначено.
За змістом вказаної правової позиції правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, не носить характер триваючого і вважається закінченим з моменту його вчинення, а відтак розгляд справи про вчинення такого є неможливим без встановлення часу його вчинення.
При цьому, як вказує Верховний Суд у своїх постановах від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 та від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Окрім того, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає адміністративне правопорушення (в якому розмірі, за який період), лише зазначено що «встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), відповідальність за яке передбачена ст.163-2 КУпАП».
Отже, суд звертає увагу, що саме в протоколі про адміністративне правопорушення повинна міститися інформація про дату та час вчинення правопорушення, суть правопорушення, а не посилання на Акт камеральної перевірки.
Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення таких даних не містить.
Також, з матеріалів справи наданих суду повторно, вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_1 набув повноваження 15.06.2026 року, а в провину ставиться період (згідно Акту камеральної перевірки) – липень, серпень 2025 року.
Також, суд звертає увагу, що ДПС України при повторному направленні матеріалу до суду відносно ОСОБА_1 надає суду вже інший Акт камеральної перевірки, що свідчить про фальсифікацію даних. 
В первісних документах до направлення матеріалів справи на дооформлення постановою суд від 15.06.2026 матеріали справи не містили доказів, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Як зазначено в Акті про результати камеральної перевірки від 09.03.2026 року головним бухгалтером ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» є ОСОБА_2 . А нових дотатка саме в Акті про результати камеральної перевірки від 09.03.2026 року вже зазначено два головних бугалтера на підприємстві і Жанна Прядко і ОСОБА_1 .
Відтак, вивчивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вказаний недолік позбавляє суд можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
Отже, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повторно повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:            Н.Ю. ВОЛЧЕК