Справа № 712/8979/26 
Провадження № 3/712/2453/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 серпня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер невідомий ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, -     
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702518 від 25.06.2026: ОСОБА_1 , 25.06.2026 о 12-39год. в м. Черкаси по Проспекту Перемоги 72, керуючи автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) при зміні напрямку та повертаючи праворуч не переконався у безпеці та не надав перевагу в русі тз Тайота н.з. НОМЕР_2 чим створив аварійну ситуацію чим порушив п. 10.1 ПДР України. 
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце розгляду справи - 16.07.2026, 30.07.2026, 11.08.2026 був повідомлений належним чином шляхом надіслання повідомлення на номер телефону, СМС повідомлення. Скеровував до суду заяви про відкладення судових засідань з різних причин, документів на підтвердження поважності причин неявки, заперечень, суду не надав. Крім того, скеровував заяву про витребування відеозаписів з бодікамер працівників, вивчаючи матеріали справи, суддею встановлено, що вищезазначені відеозаписи наявні в справі. 
Інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
вину визнав. 
Досліджені матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, відеозаписи.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Неодноразову неявку в судові засіданні суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 122-4, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2890 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха