Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/3483/26
Провадження №3/279/966/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 . за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 року серії ЕПР 1 № 665950, ОСОБА_1 14.05.2026 року о 17 год. 31 хв. в с. Кожухівка, вул. Зарічна, буд. 6, керував електроскутером марки «DOZLH S-1800, 72v- 1800w» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 0534. Тест 215 проба позитивна 0,49 проміле алкоголю. Що було зафіксовано на портативний відео-реєстратор 859453. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від права керування транспортним засобом. чим порушив п.2.9.а. ПДР. Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо вчиненого правопорушення, свою вину визнав, однак зазначив, що вважав, що даний вид транспорту не є автотранспортом, тому на них не поширюються норми такі, як на водіїв автотранспорту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу відносно якої складені адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665950; роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу більше 0,49 проміле алкоголю в крові; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до закладу охорони здоров`я; розписка про ознайомлення водія транспортного засобу з правами і обов`язками, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституція України та статтею 268 КУпАП; розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; рапорт поліцейського; оптичний диск з відеозаписами з портативного відео реєстратора (ZE5788-DVR- J47F4).
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ч.1 ст. 130 КУпАП суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 368999980313060149000006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАЦКО