Справа № 372/2748/26 
Провадження 2-2202/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року        Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О. 
за участю представника позивача Базика О.П.
представника відповідача Олексієнка М.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року адвокат Базик Олексій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказав, що 17 лютого 2026 року о 19 год. 45 хв. у м. Обухів, по вул. Промисловій, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Постановою Обухівського районного суду Київської області, від 26 лютого 2026 року по справі № 372/951/26 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 57/26 від 08.04.2026р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 627489,00 грн. без ПДВ. 31 березня 2026 року позивач отримав від страхової компанії СК Гардіан ТДВ суму страхового відшкодування у розмірі 249950,00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 , зобов`язаний сплатити на користь власника пошкодженого майна – ОСОБА_1 , суму матеріального збитку, яка становить 377539,00 грн. Разом з цим зауважив, що пошкодження вказаного автомобіля призвело до того, що позивач втратив джерело доходу, і не має можливості утримувати себе та свою сім`ю, що негативно позначилося на його психоемоційному стані. Розмір душевних страждань позивача і страждань його родини оцінюється ним в 30000 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачу зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. В порядку досудового вирішення справи, представником позивача було направлено претензію на адресу відповідача з вимогою сплатити розмір матеріального збитку. Однак, вказана претензія залишилася без відповіді.
Ухвалою судді від 26 травня 2026 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
05 червня 2026 року представник відповідача – адвокат Олексієнко Михайло Михайлович сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому вказав, що заявляючи позовні вимоги сторона позивача керувалась даними Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 57/26, згідно якого: ринкова вартість автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_3 на дату оцінки складає 627 489 грн. 00 коп; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_3 становить 627 489 грн. 00 коп; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi Q5», р.н. НОМЕР_3 з врахуванням ПДВ становить 2 597 367 грн. 79 коп. Таким чином, згідно даних Звіту № 57/26 вбачається, що транспортний засіб «Audi Q5», р.н. НОМЕР_3 вважається фізично-знищеним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024р. № 3720-IX, транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявляючи позовні вимоги про стягнення з Відповідача матеріальної шкоди в розмірі 377 539 грн. 00 коп. сторона позивача виходила з наступних розрахунків: 627 489 грн. 00 коп. - 249 950 грн. 00 коп. = 377 539 грн. 00 коп., де: 627 489 грн. 00 коп. - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_3 згідно Звіту № 57/26; 249 950 грн. 00 коп. – отримане страхове відшкодування. Однак вказаний розрахунок є помилковим, таким, що суперечить положенням ст. 28 Закону від 21.05.2024р. № 3720-IX, а заявлена Позивачем сума відшкодування в розмірі 377 539 грн. 00 коп. є неправильною. Усвідомлюючи обов`язок щодо відшкодування позивачу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, через відсутність в матеріалах позовної заяви відомостей про вартість «Audi Q5» р.н. AI8488AP після ДТП та, як наслідок, визначення Позивачем неправильного розміру суми матеріальної шкоди, наполягає на відмові в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Відповідача матеріальної шкоди саме в розмірі 377 539 грн. 00 коп. Водночас, з метою встановлення вартості автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_3 після пошкодження внаслідок ДТП представником Відповідача було направлено адвокатський запит № 1 від 29.05.2026 до ПАТ «СК «УСГ» та адвокатський запит від № 1 від 01.06.2026 до ТДВ «СК «Гардіан» щодо отримання скан-копій всіх матеріалів страхових справ, в тому числі, повідомлення про ДТП, заяви на виплату страхового відшкодування, акту огляду транспортного засобу, складеного представником страховика, звіту про вартість матеріального збитку з калькуляцією, кольоровими цифровими фотознімками на яких зафіксовано пошкодження транспортного засобу «Audi» р.н. НОМЕР_2 , розрахунками, актом огляду і т.п., страховим актом, аукціоном по вартості залишків, узгодження суми страхової виплати та інші матеріали, які містяться у справах. У відповідь на вказаний запит листом від 02.06.2026 вих. № ПВЗ – 3075/1 ПАТ «СК «УСГ» повідомило, що ОСОБА_1 скористався правом на пряме врегулювання страхового випадку, який мав місце 17.02.2026, звернувся у ТДВ «СК «Гардіан» (з якою уклав поліс ОСЦПВВНТЗ) із заявою про виплатою страхового відшкодування та отримав від ТДВ «СК «Гардіан» виплату страхового відшкодування в розмірі – 250 000 грн. Згідно наданої ПАТ «СК «УСГ» зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані), виконаної на замовлення ТДВ «СК «Гардіан» на платформі AUTOonline компанії Audatex, найвища пропозиція за автомобіль «Audi» р.н. НОМЕР_2 в пошкодженому після ДТП стані становить - 120 580 грн. 00 коп. Таким чином, зважаючи на положення ст. 28 Закону від 21.05.2024р. № 3720-IX можливий фактичний розмір шкоди, який підлягає для виплатити Відповідачем Позивачу з врахуванням вартості автомобіля «Audi» р.н. НОМЕР_2 в пошкодженому після ДТП стані та отриманої Позивачем страхової виплати становить: 256 959 грн. 00 коп. Відповідач частково погоджується із заявленою позовною вимогою в частині компенсації матеріальної шкоди в розмірі - 257 009 грн. 00 коп. Разом з цим зауважив, стороною позивача не надано будь-яких належних та допустимих доказів та/або обґрунтування розрахунку на підтвердження нанесеної позивачу моральної шкоди саме в розмірі 30 000 грн. Враховуючи, що сам по собі факт ДТП має негативні наслідки, що проявляються у зверненні до страховика, тимчасова неможливість користування автомобілем, Відповідач частково визнає розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що погоджується, що залишкова вартість автомобіля після пошкодження в ДТП становить 120580 грн. Оскільки відповідач відмовляється від передачі йому вказаних залишків, розмір відшкодування підлягає зменшенню на вказану суму. 
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково у розмірі та з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17 лютого 2026 року о 19 год. 45 хв. у м. Обухів, по вул. Промисловій, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків. 
Постановою Обухівського районного суду Київської області, від 26 лютого 2026 року по справі № 372/951/26 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення. 
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим та його вина не підлягає доказуванню.
Згідно звіту ФОП ОСОБА_3 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 57/26 від 08.04.2026р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_3 дорівнює ринковій вартості КТЗ і складає 627 489,00 грн. Вартість відновлювального ремонту того ж автомобіля з врахуванням ПДВ становить 2597367 грн. 79 клп.
Цивільно-правова відповідальність винного водія «Ssang Yong» на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування №231392436 у ПрАТ «Страхова компанія «УСГ».
ОСОБА_1 скористався правом на пряме врегулювання страхового випадку, який мав місце 17.02.2026, звернувся у ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплатою страхового відшкодування та отримав від ТДВ «СК «Гардіан» вказане відшкодування в розмірі – 250 000 грн. 00 коп., що підтверджується листом від 02.06.2026 вих. № ПВЗ – 3075/1 ПАТ «СК «УСГ».
Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024р. № 3720-IX, транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Виходячи з даних Звіту № 57/26 транспортний засіб «Audi Q5», р.н. НОМЕР_3 вважається фізично-знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання ДТП.
Згідно наданої ПАТ «СК «УСГ» зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані), виконаної на замовлення ТДВ «СК «Гардіан» на платформі AUTOonline компанії Audatex, найвища пропозиція за автомобіль «Audi» р.н. НОМЕР_2 в пошкодженому після ДТП стані становить - 120 580 грн. 00 коп., що і є залишковою вартістю автомобіля.
Вказані обставини встановлені судом не заперечуються сторонами у справі. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - цивільно-правова відповідальність) регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим Законом, іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 5 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Згідно пункту 1 статті 18 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Згідно ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Таким чином, після встановлення факту фізичного знищення транспортного засобу та здійснення страховиком страхового відшкодування вимоги про додаткове стягнення вартості пошкодженого після ДТП транспортного засобу, який залишається у позивача, є безпідставними.
Зважаючи на положення ст. 28 Закону від 21.05.2024р. № 3720-IX фактичний розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача з врахуванням залишкової вартості автомобіля «Audi» р.н. НОМЕР_2 в пошкодженому після ДТП стані та отриманої Позивачем страхової виплати становить: 256 909 грн. 00 коп. (627 489 грн. 00 коп. - 120 580 грн. 00 коп.- 250 000 грн. 00 коп., де: 627 489 грн. 00 коп. - ринкова вартість автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_3 на день настання ДТП; 120 580грн. 00 коп. - вартість автомобіля «Audi» р.н. НОМЕР_2 після пошкодження внаслідок ДТП; 250 000 грн. 00 коп. – сума страхового відшкодування).
Щодо стягнення моральної шкоди.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц вказано, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 213/2186/16-ц (провадження № 61-2517св19) зроблено висновок про те, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 748/359/20 (провадження № 61-8641св21) зроблено висновок про те, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним. Отже, рівень моральних страждань визначається не видом правопорушення і не складністю цього правопорушення, а моральними стражданнями потерпілого внаслідок заподіяння йому шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для його особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди одразу визначається потерпілим у позовній заяві, хоча остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом.
Визначаючи розмір моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково на вищевказану суму. 
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява від 10 лютого 2010 року № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.), серія A,303-A, п. 29).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частина перша статті 15 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 100 грн. (із розрахунку 20 000х65,5:100), а з позивача на користь відповідача 9315 грн. (із розрахунку 27 000х34,5:100).
Відповідно до частини 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2 590 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 256 909 грн., у відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3785 грн., а всього стягнути 275 694 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору в сумі 2 590 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 08 вересня 2026 року.

Суддя Т.В. Проць