Єдиний унікальний номер судової справи 317/767/26
Номер провадження 2-о/317/74/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
присяжного Мазура О.В.,
присяжного Кібець А.А.,
при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника, 
представника заінтересованої особи, адвоката Заярної М.А.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє – адвокат Заярна Марина Анатоліївна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває вказана цивільна справа.
Заява вмотивована тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 було визнано недієздатним та визначено опікуном його мати ОСОБА_3 . Строк дії вищевказаного рішення, встановлений до 24.11.2025 на теперішній час закінчився.
У зв`язку із тим, що мати ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , як його опікун не звернулась до суду у встановлений законодавством термін – 15 днів до закінчення строку дії рішення, про продовження терміну дії рішення, заявник ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_2 , звертається до суду із вищевказаною заявою. 
Ухвалою суду від 01.04.2026 призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
06.05.2026 від експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 149 від 23.04.2026.
Ухвалою суду від 24.06.2025 провадження у справі поновлено.
Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Заярна М.А. у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.
Особа, відносно якої розглядається справа – ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, проте свою думку не висловлював за станом свого здоров`я.
Представник особи, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 – адвокат Заярна М.А. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи – Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подавав.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.
Заявник по справі – ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 26.04.2001 року, виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №10.
Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 254992 від 02.07.2019, ОСОБА_2  має групу інвалідності – друга , причина інвалідності – з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього догляду.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
На виконання ухвали суду Запорізькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у складі комісії: голови комісії Андрощук Н.В., доповідача - судового експерта Бабіч В.В., проведено експертизу та надано до суду висновок судово-психіатричного експерта № 149 від 23.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки. Таким чином він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно зі ст. 40 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до копії Висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 26.02.2026 № 99, виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області вважає доцільним надання права на опіку батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 79, 80 ЦПК України).
Згідно з приписами ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи характер цивільних правовідносин, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що на теперішній час у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та досліджених під час проведення психіатричної експертизи.
Таким чином, всі зібрані по справі докази та їх належність, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном, тим самим задовольнивши вимоги заяви як спосіб захисту прав, інтересів заявника та заінтересованої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 43, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 263-268, 293, 296, 298, 300, 352, 354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє – адвокат Заярна Марина Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 04526839, адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, с. с-ще Кушугум, вул. Соборна, буд. 23), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – недієздатним.
Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова

Присяжний О.В. Мазур

Присяжний А.А. Кібець