Єдиний унікальний номер 728/1915/26 
Номер провадження 3/728/750/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретарів судового засідання – Кирути Л.І., Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-
за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
09.07.2026 о 22:50 год. на 123 км траси М02 Кіпті – Глухів – Бачівськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; травмованих немає.
Окрім того, 09.07.2026 о 22:50 год. на 123 км траси М02 Кіпті – Глухів – Бачівськ ОСОБА_1 , керував автомобілем SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєної ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР і у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
Також, відповідно до вимог п.2.10 є Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху, оскільки після скоєної ДТП за його участю, до проведення медичного огляду вжив алкоголь, і у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №715318 та серії ЕПР1 №715314 від 10.07.2026, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами; схемою місця ДТП; висновком щодо результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager АLKOTEST 6820, ARLJ-0537, показник якого становить 1.23‰; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2026; відеозаписом на диску, доданому до протоколів.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній ситуації правопорушник вчинив різні правопорушення передбачені ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами. 
Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату ухвалення постанови складає 665.60 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 124, ч.4 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода