ЄУН 932/18466/25
 
Провадження № 2/932/6080/25
 
Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря – Щербаченко А.В.
позивач: ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ»,
відповідач: ОСОБА_1 
третя особа: ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач, ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 916423 від 01.08.2023 року в загальному розмірі 38340 грн, з яких 6000 грн тіло кредиту та 32340 грн нараховані відсотки. Вимога обґрунтована тим, що первісний кредитор (ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») належним чином виконав зобов`язання, надавши кошти в безготівковій формі, а згодом відступив право вимоги позивачу на підставі договору факторингу від 02.04.2024 року. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначено про заочний розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся про виклик до суду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав.
Третя особа до суду не з`явилась, повідомлялась про виклик до суду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
08.12.2025 ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.15 год. 06 березня 2026 року.
06.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 08.06.2026.
В судовому засіданні 08.06.2026 через повторну неявку відповідача що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 01.08.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитним договір № 916423.
Згідно з істотними умовами Договору, сум кредиту становить 6000,00 грн на умовах строковості, платності та поверненості. Графіком платежів було визначено умови погашення, де загальна сума до повернення (за умови дотримання графіка) включала тіло кредиту та відсотки. Стандартна процентна ставка за договором становить 2,2 % на день, 26679.17% річних.
02.04.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», укладено договір факторингу № 02/04/24, у відповідності до умов якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених договором.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 02/04/24 від 02.04.2024 року, ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача кредитним договір № 916423 у розмірі 38340 з яких: 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 32340 грн. заборгованість по відсотках.
На час розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення зазначеної первісному або дійсному кредиторові, а також контррозрахунку заборгованості.
V. Оцінка суду
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 
Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.612,625,1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем, яка складається із заборгованості у загальному розмірі – 38340 грн 00 коп. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог, а також контррозрахунку заборгованості суду не надано. 
Таким чином, є доведеними позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 2422, 40 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,10-13,259,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ: 
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (01042, місцезнаходження за адресою: вул. Джона Маккейна, 39, м. Київ, ЄДРПОУ 39669296) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 916423 від 01.08.2023 року у загальному розмірі 38340 (тридцять вісім тисяч триста сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23.06.2026.

Суддя    І. В. Петунін

18 червня 2026 року