Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/2522/26
Провадження №: 3/332/721/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 липня 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працевлаштовану, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,- 
за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.04.2026 о 23:32 год., за адресою: м. Запоріжжя вул. Основна, 95, перебуваючи у дворі приватного будинку, поводила себе агресивно та зухвало, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожувала фізичною розправою, провокувала конфлікт, хапала за формений одяг працівників поліції, наносила удари ногами в область ніг працівників поліції, кусала, виконувала неодноразові законні розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12.04.2026 о 23:32 год., за адресою: м. Запоріжжя вул. Основна, 95, перебуваючи у дворі приватного будинку, поводила себе агресивно та зухвало, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожувала фізичною розправою, провокувала конфлікт, хапала за формений одяг працівників поліції, наносила удари ногами в область ніг працівників поліції, кусала, виконувала неодноразові законні розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення адміністративних правопорушень зафіксований протоколами про адміністративне правопорушення від 12.04.2026 серії АА № 099688, від 13.04.2026 серії АА № 099689. 
Постановою судді від 10.07.2026 справи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило. В матеріалах справи наявне повідомлення судової повістки про виклик до суду.
Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достовірно знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду. 
Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, бувши обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №099689 від 13.04.2026, серії АА №099688 від 12.04.2026 права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені. Крім того, відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносного нього відбудеться у Заводському районному суді м. Запоріжжя.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже ОСОБА_1 була обізнана про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо неї, однак не вжила жодних заходів щоб дізнатись про стан розгляду своєї справи. 
Провина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №099689 від 13.04.2026, серії АА №099688 від 12.04.2026; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 009902; рапортами працівників поліції; дисками з фіксацією правопорушень.
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад таких адміністративних правопорушень:
- ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;
- ст. 185 КУпАП, а саме, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст 185, 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, стягнувши його на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
Суддя В.Д. Сапунцов