ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/22557/25
категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, 

встановив:

І. Зміст позовних вимог та позиція позивача
ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2025 року № 384 про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу за загальною мобілізацією;
2. Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 серпня 2025 року № 2025-0814-1713-5500-0, оформлену довідкою, якою ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби;
3. Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 16 серпня 2025 року № 230 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , та виключити його зі списків особового складу військової частини.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 серпня 2025 року під час слідування на роботу позивача зупинено на блокпосту в с. Тарасівка та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Медичний огляд військово-лікарською комісією проведено формально, без належного обстеження та без врахування наявних хронічних захворювань, зокрема гепатиту B (підтвердженого консультативним висновком гастроентеролога від 03.08.2022), серцево-судинних патологій та простатиту. Позивач вважає, що призов проведено за відсутності добровільного волевиявлення та з порушенням встановленої процедури, а наказ командира військової частини про зарахування до списків особового складу є похідним від протиправного наказу про призов, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з відновленням попереднього становища особи.
ІІ. Позиція відповідачів (відзиви на позовну заяву)
ІНФОРМАЦІЯ_4 надав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач 1 вказав, що 14 серпня 2025 року позивач був доставлений працівниками поліції до РТЦК у зв`язку з порушенням правил військового обліку. За даними реєстру «Оберіг» позивач відстрочки від призову не мав, заяви про надання відстрочки не подавав. Медичний огляд проведено у повному обсязі лікарями ВЛК із проходженням обов`язкових лабораторних та діагностичних досліджень. За результатами огляду встановлено придатність позивача до військової служби (довідка ВЛК № 2025-0814-1713-5500-0 від 14.08.2025). Наказ про призов видано начальником РТЦК у межах повноважень на підставі чинного висновку ВЛК.
Військова частина НОМЕР_1 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач 2 зазначив, що позивача зараховано до списків особового складу військової частини наказом командира від 16 серпня 2025 року № 230 на підставі іменного списку команди РТЦК та припису. З моменту зарахування позивач набув статусу військовослужбовця. Звільнення з військової служби під час воєнного стану регламентується виключно частиною четвертою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та здійснюється шляхом подання рапорту з відповідними документами. Позивач рапорту про звільнення не подавав, визначених законом підстав для звільнення не має.
ІІІ. Процесуальні дії суду у справі
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду залучено Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним громадянином України.
14 серпня 2025 року ОСОБА_2 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами медичного огляду лікарями-спеціалістами ВЛК складено картку обстеження та медичного огляду й винесено постанову ВЛК, оформлену довідкою від 14 серпня 2025 року № 2025-0814-1713-5500-0, якою ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2025 року № 384 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу за мобілізацією» солдата запасу ОСОБА_3 призвано на військову службу під час загальної мобілізації та направлено для проходження військової служби.
16 серпня 2025 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 230 солдата ОСОБА_3 , прибулого з ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано до списків особового складу військової частини.
V. Нормативно-правове обґрунтування, оцінка суду, практика ВС та ЄСПЛ
Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан, який діє на теперішній час. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Щодо вимоги про скасування постанови військово-лікарської комісії суд зазначає таке.
Відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Верховний Суд у постановах від 27 серпня 2026 року у справі № 160/6661/24, від 25 вересня 2025 року у справі № 480/13255/23, від 16 квітня 2025 року у справі № 160/31586/23, від 26 лютого 2025 року у справі № 240/13173/22 та від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 послідовно наголошує, що розгляд питань щодо встановлення діагнозу захворювань та визначення придатності особи до військової служби за станом здоров`я належить до виключної компетенції військово-лікарських комісій. Суд не є спеціалізованим медичним органом і не наділений повноваженнями здійснювати ревізію медичних висновків по суті діагнозів. Судовий контроль обмежується перевіркою дотримання процедури проведення медичного огляду.
Як свідчать матеріали справи, медичний огляд ОСОБА_1 14.08.2025 проведено повним складом лікарів ВЛК з проведенням передбачених обов`язкових досліджень. Наданий позивачем консультативний висновок гастроентеролога від 03.08.2022 стосується анамнезу перенесеного захворювання у 2001 році та не свідчить про наявність у позивача тяжких форм хронічного гепатиту зі значними порушеннями функцій на момент проходження ВЛК 14.08.2025. Крім того, позивач не звертався зі скаргою щодо перегляду постанови ВЛК до комісії вищого рівня або Центральної ВЛК, як це передбачено пунктами 2.4.10, 2.4.11 Положення № 402.
Щодо вимоги про скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.08.2025 № 384 суд враховує таке.
Позивач станом на час призову перебував у статусі військовозобов`язаного, права на відстрочку від призову за статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не мав та за її оформленням у встановленому Порядком № 560 порядку не звертався, а за результатами чинної довідки ВЛК був визнаний придатним до військової служби. За таких обставин начальник ТЦК та СП діяв у межах повноважень та на виконання вимог закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2024 року у справі № 990/64/23 та Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 140/207/21 роз`яснили, що наказ про призов на військову службу за мобілізацією є актом індивідуальної дії одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом направлення особи до військової частини та зарахування до списків її особового складу.
Щодо вимог про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2025 № 230 та виключення зі списків особового складу суд зазначає, що командир частини діяв у порядку виконання імперативних вимог Інструкції з організації обліку особового складу в Збройних Силах України. З моменту зарахування до військової частини позивач набув статусу військовослужбовця. Питання звільнення з військової служби під час дії воєнного стану врегульовано частиною четвертою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та здійснюється за результатами розгляду рапорту військовослужбовця командуванням частини. Позивач рапорту про звільнення не подавав.
Європейський суд з прав людини у рішеннях у справах «Сааді проти Сполученого Королівства» та «Класс та інші проти Німеччини» підкреслює, що встановлені законом заходи щодо забезпечення безпеки держави та виконання військового обов`язку є легітимними за умови дотримання принципу верховенства права та пропорційності.
За таких обставин дії та рішення відповідачів були вчинені та прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
VІ. Розподіл судових витрат
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, підстави для розподілу судових витрат згідно зі статтею 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити певні дії — відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа

02.09.26