Справа № 680/603/26
№2/680/581/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №570624-КС-001 про надання кредиту від 09 грудня 2025 року в розмірі 33512,20 грн. та судові витрати.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» кредитний договір №570624-КС-001 від 09 грудня 2025 року, шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме: ТОВ «Бізнес Позика» 09 грудня 2025 року направили ОСОБА_1 пропозицію укласти договір №570624-КС-001. 
09 грудня 2025 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладення договору на умовах визначених офертою. Зі сторони ТОВ «Бізнес Позика» було направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор UA-0598 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий божником було введено/відправлено. 
В договорі було узгоджено такі умови, як: сума кредиту, яка становить 10000,00 грн., стандартна процентна ставка: в день 1% фіксована.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, зокрема: надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання і станом на 09 липня 2026 року заборгованість становить 33512,20 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 9720,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах – 16792,20 грн.; сума заборгованості по штрафах – 0,00 грн.; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ України – 5000,00 грн.; сума прострочених платежів за комісією – 2000,000 грн.
Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту, позивач просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.
Ухвалою від 11 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін, витребувано докази.
Представник позивача у позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась на адресу суду 21 серпня 2026 року із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву до суду не направив.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до приписів ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 09 грудня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №570624-КС-001. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Відповідно до п.2.1 договору кредиту кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та Договором про надання кредиту. 
п.2.2 Тип кредиту: Кредит. 
п.2.3 Строк на який надається кредит: 24 тижні.
Стандартна процента ставка за кредитом: в день 1% фіксована п.2.4 договору.
Комісія за видачу кредиту :2000,00 грн. п.2.5 договору.
Загальний розмір наданого кредиту: 10000,00 гривень. п.2.7 договору.
Строк дії договору: до 26 травня 2026 року п.2.8 договору.
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 24732,10 гривень п.2.9 договору.
Загальні витрати за кредитом: 14732,10 грн. п.2.10 договору.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка: шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять цілих двадцять віссім сотих процентів п. 2.11 договору.
Пункт 2.12 Денна процентна ставка: 0,87 процентів.
У п.5.1.1 договору вказано, що позичальник має право повністю або частково достроково повернути кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів (а.с.12-21).
Також позичальником підписано паспорт споживчого кредиту із графіком платежів за договором, електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора UA - 8358 (а.с.45-48).
Паспорт споживчого кредиту містить аналогічні умови щодо суми та строку кредиту, та процентів.
Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.
В матеріалах справи наявні Правила надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» та «Кредит 6 місяців» ТОВ «Бізнес Позика», затверджені наказом директора ТОВ «Бізнес Позика» від 18 лютого 2025 року №2-ОД (а.с.49-52).
Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось ТОВ «ПрофітГід», на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04 листопада 2020 року, де платником зазначений - ТОВ «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, номер транзакції – 46528-05922-77304, дата/час здійснення переказу – 09 грудня 2025 року 13:43, сума переказу, грн. 10000,00, номер платіжної карти отримувача – НОМЕР_3 , емітент платіжної карти отримувача PRIVATBANK, код авторизації 303879, призначення переказу – перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. №570624-КС-001 від 09 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» (а.с.53).
Також факт зарахування кредитних коштів підтверджується довідкою та випискою про рух коштів АТ КБ «Приват Банк» від 10 вересня 2026 року відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) на яку було зараховано 10000,00 грн. 09 грудня 2025 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 станом на 09 липня 2026 року має заборгованість у сумі 33512,20 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом – 9720,00 грн.; по відсотках – 16792,20 грн.; по комісії – 2000,00 грн.; по % за ст. 625 ЦКУ України – 5000,00 грн. (а.с.54-55, 55 на звороті). 
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 28512,20 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача відсотків відповідно до ст.625 ЦПК України суд керується наступним.
Так, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховані проценти в сумі 5000,00 грн.
Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан діяв, триває і не припиняв свою дію в період укладення Договору та нарахування позикодавцем процентів як міри відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.
Тобто, в цьому випадку відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати процентів на підставі статті 625 ЦК України, оскільки такі нараховані під час дії воєнного стану.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 5000,00 грн задоволенню не підлягають.
Щодо розподілу судових витрат.
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 2263,04 грн.
28512,20 грн *100 %/ 33512,20 грн = 85 %; 
2662,40*0.85 = 2263,04 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ - 41084239, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411) заборгованість за договором №570624-КС-001 про надання кредиту від 09 грудня 2025 року у розмірі 28512 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 20 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в сумі 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 04 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, код ЄДРПОУ - 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 . 

Суддя   В.  Є.  Польова