Окнянський районний суд Одеської області
| Справа № 506/645/26

Провадження № 3/506/299/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

28 липня 2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2026 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2026 о 23:15, на західній околиці с. Нагірне, Подільського району, Одеської області, на відстані до 18000 м від державного кордону Україні було зупинено транспортний засіб марки "Хюндай" з номерними знаками НОМЕР_2 , за кермом якого перебував громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме на законну вимогу сержанта ОСОБА_3 пред`явити документи, що посвідчують його особу та пасажирів, відмовився їх пред`являти та почав зухвало і нецензурно висловлюватись, чим порушив вимоги пункту 11 Положення про прикордонний режим, затверджене ПКМУ №1147 від 27.07.1998 та вимоги статті 23, 34 Закону України "Про державну прикордонну службу України", тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1. ст. 185-10 КУпАП.
Відповідно до ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-10 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Державної прикордонної служби України. 
В той же час, у матеріалах справи відсутні дані про те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, мала на це право, а також, не конкретизовано чи сержант ОСОБА_4 виконував службові обов`язки, пов`язані з охороною державного кордону.
Крім того,ст.185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи визмозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185-10 КУпАП полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
У матеріалах справи немає даних про те, що працівники прикордонної служби знаходилися під час виконання службових обов`язків і їх дії по затриманню ОСОБА_1 були законними.
Слід також звернути увагу, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").
Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.
Аналізуючи законодавство України щодо підстав юридичної відповідальності за певні діяння, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законодавець не ототожнив діяння, які проявляються у формі непокори та злісної непокори.
За правовою позицією Конституційного Суду України затримання у будь-якому випадку не може бути визнане обґрунтованим, якщо діяння, які інкримінуються затриманому, на час їх вчинення не могли розцінюватися або не визнавалися законом як правопорушення (абзац дев`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010).
Разом з тим, матеріали справи взагалі не містять даних та підтверджуючих письмових доказів, що громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать саме про «злісну непокору». 
У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим. 
Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.
Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя | Бурдинюк О. С.