Справа № 127/15584/26
Провадження 2-о/127/265/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після його смерті його дружина ОСОБА_3 прийняла спадщину, однак не встигла оформити свої спадкові права.
Надалі померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, зокрема на частку квартири АДРЕСА_1 .
Заявник звернулася до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анни Олексіївни із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. Однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину, посилаючись на те, що заявником не надано документів, на підставі яких можливо встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцями, а саме факт зміни прізвища заявника з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Заявник вказала, що документ про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі якого вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », отримати не має можливості, оскільки відповідний актовий запис зберігається на території російської федерації, а через припинення правової допомоги між Україною та російською федерацією отримання такого документа у позасудовому порядку є неможливим.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як заінтересовану особу Вінницьку міську раду та витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анни Олексіївни належним чином засвідчені копії спадкової справи № 17/2026, заведеної 31.03.2026 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та спадкової справи № 18/2026, заведеної 31.03.2026 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. 17.06.2026 надала до суду витребувані копії спадкових справ та заявила клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із виготовленням і наданням копій матеріалів спадкових справ. 
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. Також представник заявника надала суду копію рішення Ленінського районного народного суду м. Вінниці від 08.09.1986 у справі № 2-1579/1986 та вказала, що витрати, про відшкодування яких просить приватний нотаріус, заявник оплатить.
Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи заперечень проти задоволення заяви до суду не надходило.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 підтверджує, що заявник зазначена як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Чита.
Копії паспортних документів, надані заявником, підтверджують, що одна і та сама особа - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Чита, у різні періоди мала прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 ». Ці документи узгоджуються між собою за іменем, по батькові, датою та місцем народження заявника.
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане міськ. ЗАГС м. Чита 27 серпня 1969 року, містить відомості про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 . У цьому свідоцтві батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 . Отже, саме цим актовим документом підтверджено первинний родинний зв`язок заявника з ОСОБА_3 як матір`ю.
Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 29 жовтня 2024 року, підтверджує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 13 травня 2021 року, підтверджує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Інформаційна довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання містить відомості, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Інформаційна довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання містить відомості, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00057791670 від 17 квітня 2026 року підтверджує, що 23 травня 1981 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , актовий запис № 912. Із цього документа встановлено, що ОСОБА_11 після укладення шлюбу набула прізвище « ОСОБА_5 ».
Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 00057791878 від 17 квітня 2026 року підтверджує, що шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 було розірвано 29 березня 1983 року, актовий запис № 211. Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 залишила прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення Ленінського районного народного суду м. Вінниці від 08 вересня 1986 року у справі № 2-1579/1986 підтверджує, що судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу. У рішенні зазначено, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 був зареєстрований 11 липня 1983 року в Піонерському міському виконавчому комітеті Калінінградської області, актовий запис № 41. Цим рішенням шлюб розірвано, рішення набрало законної сили 19 вересня 1986 року.
Зазначене рішення суду підтверджує проміжну ланку у зміні прізвища заявника: після розірвання шлюбу з ОСОБА_12 вона мала прізвище « ОСОБА_5 », а після реєстрації шлюбу зі ОСОБА_7 набула прізвище « ОСОБА_6 ».
Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , видане відділом ЗАГС виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Вінниці 25 грудня 1991 року, та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 00057792169 від 17 квітня 2026 року підтверджують розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . У цих документах заявник зазначена як ОСОБА_13 .
Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00057792333 від 17 квітня 2026 року підтверджує, що 26 грудня 2003 року було укладено шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , актовий запис № 3477. Після укладення цього шлюбу заявник має прізвище « ОСОБА_10 ».
Отже, надані заявником актові документи та копії паспортних документів підтверджують послідовну зміну прізвища заявника: ОСОБА_11 - ОСОБА_8 - ОСОБА_13 - ОСОБА_2 .
Разом з цим ім`я, по батькові, дата народження та місце народження заявника у досліджених документах узгоджуються між собою, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Чита.
Постановами приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. від 17 квітня 2026 року № 72/02-31 та № 73/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Підставою відмови зазначено те, що заявником не надано документ, який підтверджує зміну прізвища ОСОБА_15 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим нотаріус позбавлена можливості встановити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцями у нотаріальному порядку.
Таким чином, докази, надані заявником, підтверджують як первинний родинний зв`язок ОСОБА_11 з ОСОБА_3 , так і подальшу зміну прізвища заявника з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_5 », з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 ». Саме відсутність окремого актового документа про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зумовила необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.
Матеріали спадкової справи № 17/2026 підтверджують, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. заведено спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Спадкова справа № 17/2026 щодо спадщини померлого ОСОБА_4 розпочата 31 березня 2026 року.
Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру підтверджує, що за параметрами пошуку щодо ОСОБА_4 інформація про заповіти та спадкові договори відсутня.
Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі підтверджує реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер у Спадковому реєстрі - 75422891, номер у нотаріуса - 17/2026.
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , наявного у матеріалах спадкової справи, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Інформаційна довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з Реєстру Вінницької міської територіальної громади підтверджує, що ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Із заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_17 , поданої до приватного нотаріуса Процепко А.О., встановлено, що заявник звернулася за оформленням спадкових прав після смерті свого батька ОСОБА_4 . У заяві зазначено, що спадщину після його смерті прийняли дочка померлого ОСОБА_2 та дружина померлого ОСОБА_3 , оскільки вони постійно проживали разом зі спадкодавцем на день його смерті.
Відповідь Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» підтверджує, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 станом на 29.12.2012 належала 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.10.2002, реєстрація права власності проведена 20.11.2002 за № 656/49960.
Отже, матеріали спадкової справи № 17/2026 підтверджують юридичну мету звернення заявника до суду: оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцем якого заявник є як дочка, а також необхідність підтвердження родинних відносин у зв`язку зі зміною прізвища заявника.
Матеріали спадкової справи № 18/2026 підтверджують, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадкова справа № 18/2026 щодо спадщини померлої ОСОБА_3 розпочата 31 березня 2026 року.
Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру підтверджує, що за параметрами пошуку щодо ОСОБА_3 інформація про заповіти та спадкові договори відсутня.
Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі підтверджує реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у Спадковому реєстрі - 75422976, номер у нотаріуса - 18/2026.
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , наявного у матеріалах спадкової справи, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інформаційна довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з Реєстру Вінницької міської територіальної громади підтверджує, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_17 , поданої до приватного нотаріуса Процепко А.О., встановлено, що заявник звернулася за оформленням спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 . У заяві зазначено, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, зокрема частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Матеріали спадкової справи № 18/2026 узгоджуються з матеріалами спадкової справи №17/2026 у частині того, що ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_4 , проживала разом із ним за однією адресою, прийняла спадщину після його смерті, однак не оформила свої спадкові права до дня своєї смерті.
Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. від 17 квітня 2026 року № 72/02-31 відмовлено представнику ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. від 17 квітня 2026 року № 73/02-31 відмовлено представнику ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Із постанов нотаріуса встановлено, що підставою відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину є відсутність документа, який підтверджує зміну прізвища ОСОБА_15 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Нотаріус зазначила, що за наявними документами неможливо підтвердити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцями у нотаріальному порядку.
Таким чином, матеріали спадкових справ № 17/2026 та № 18/2026 підтверджують, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті матері, а також для оформлення спадкових прав з урахуванням спадщини, яку ОСОБА_3 прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , але не оформила.
Суд надає правову оцінку встановленим обставинам та застосовує такі норми права.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Частина 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відповідно до ч. 4 цієї статті суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин тоді, коли підтвердження такого факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується за наступним вирішенням спору про право.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному й безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З аналізу наведених норм права випливає, що факт родинних відносин між фізичними особами може бути встановлений судом у порядку окремого провадження, якщо такий факт має юридичне значення, від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, інший порядок його встановлення законом не визначено, а спір про право відсутній.
У цій справі встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , а також для оформлення спадкових прав з урахуванням спадщини, яку ОСОБА_3 прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , але за життя не оформила.
Досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі заявник у зв`язку з укладенням і розірванням шлюбів послідовно змінювала прізвище з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_5 », з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 ».
Суд встановив, що ім`я, по батькові, дата народження та місце народження заявника в досліджених документах узгоджуються між собою. Розбіжності або відсутність окремого документа стосуються лише підтвердження одного з етапів зміни прізвища заявника з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », однак ця обставина підтверджена сукупністю інших доказів, зокрема рішенням Ленінського районного народного суду м. Вінниці від 08 вересня 1986 року у справі № 2-1579/1986, свідоцтвом про розірвання шлюбу, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та копіями паспортних документів.
Суд бере до уваги, що приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину не у зв`язку з наявністю спору між спадкоємцями, а через неможливість у нотаріальному порядку підтвердити родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцями у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує зміну прізвища заявника з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Вінницька міська рада заперечень проти задоволення заяви не подала. Під час розгляду справи суд не встановив наявності спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо клопотання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням доказів на вимогу суду, суд зазначає таке.
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. на виконання ухвали суду надала належним чином засвідчені копії спадкової справи № 17/2026, заведеної після смерті ОСОБА_4 , та спадкової справи № 18/2026, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Разом із копіями спадкових справ приватний нотаріус подала клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із виготовленням та наданням копій спадкових справ. До клопотання додано рахунок № 3 від 17 червня 2026 року на суму 4 952 грн, з яких 4 192 грн - виготовлення копій спадкових справ, 760 грн - надсилання копій спадкових справ нарочно.
Відповідно до частини четвертої статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Частина перша статті 140 ЦПК України встановлює, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною другою статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Частина третя статті 140 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що витрати, про відшкодування яких просить приватний нотаріус, необхідно залишити за заявником.
Оскільки приватний нотаріус надала докази на вимогу суду, понесення витрат підтверджене рахунком, а представник заявника не заперечувала проти їх оплати, суд вважає клопотання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням частини сьомої статті 294 ЦПК України судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду, не підлягає відшкодуванню.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 78, 81, 89, 139, 140, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, статтями 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анни Олексіївни про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням доказів на вимогу суду, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анни Олексіївни витрати, пов`язані з виготовленням і наданням копій спадкових справ № 17/2026 та № 18/2026, у розмірі 4 952 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 10 липня 2026 року.

Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 25512617, місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя           В. В. Горбатюк