Справа № 558/412/26
номер провадження 3/558/166/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року | селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вербень Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючого адміністратором сайту ТОВ «Техмісія», одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2026 року о 9 годині 04 хвилини  ОСОБА_1 в с. Лішня, вулиця Млинівська Дубенського району Рівненської області, керував електроскутером марки «CROSSER», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. 
 
Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 7510, що підтверджується тестом № 1086.
 
Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager» вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено о 09 годині 10 хвилин, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 0,37 %_0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису.
 
З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився та проходив такий огляд в медичному закладі. 
 
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11 червня 2026 року №140 КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено 11 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він їхав електроскутером на стажування. Під час руху працівники поліції його не зупиняли. Коли він сам зупинився, щоб зайти у магазин в с. Лішня до нього підійшли поліцейські. Працівник поліції запитав його, чому він їде без шолома. Він пояснював, що шолом у нього є, проте не одягнув через спеку. Крім цього, обов`язкової вимоги одягати шолом під час руху електроскутером немає. Будь-яких документів за порушення правил дорожнього руху поліцейські відносно нього не складали, до відповідальності не притягували. При спілкуванні поліцейські повідомили, що у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували продути алкотест. Показник алкотесту становив – 0,37%_0. Він не погоджувався з результатами огляду, та погодився пройти огляд в медичному закладі, де двічі, через певний проміжок часу, продував алкотест. Вдруге результат тесту становив 0,27 %_0.
 
ОСОБА_1 вважає, що ознак сп`яніння у нього не було. Тремтіння рук було зумовлене тим, що він хвилювався. 
 
ОСОБА_1 пояснив, що напередодні ввечері пив пиво, проте почував себе добре, тому і їхав електроскутером. Розуміє, що вчинив неправильно, має понести якесь мінімальне покарання. Проте, він не є водієм механічного транспортного засобу, тому не повинен нести відповідальність за ст. 130 КУпАП. Для керування електроскутером, враховуючи його технічні характеристики, зокрема потужність електродвигуна 2500W, яка є нижчою від потужності електродвигуна для мопедів чи мотоциклів (3- 4 кВт), не вимагається наявність посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію. 
 
З вказаних підстав ОСОБА_1 просив його суворо не карати і не позбавляти права керування транспортними засобами. 
 
Крім того, ОСОБА_1 пояснив також, що електроскутер приводиться в рух лише за допомогою двигуна. Педалей для можливості приведення в рух за допомогою мускульної сили людини у даному транспортному засобі немає. 
 
ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів про придбання електроскутера. Таке клопотання було задоволено судом. 
 
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
 
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
 
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, зазначено, що при розгляді адміністративних справ вказаних категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема ст. 121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху. 
 
Так, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
 
Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.
 
Механічний транспортний засіб вживається у більш вузькому значені як - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
 
Відповідно до практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду слідує, що будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 1 березня 2018 року.
 
Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», яким внесено зміни до Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, визначено, що: електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії;
 
легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;
 
низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.
 
Таким чином, електроскутери, електросамокати, гідроскутери та інші подібні пристрої законодавчо віднесені до транспортних засобів.
 
Отже, коли електроскутер служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, тому він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом.
 
Будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.
 
Електроскутер є транспортним засобом, а особа, яка ним керує є водієм, на підставі чого ОСОБА_1 , як водій, керував транспортним засобом і в даній ситуації був учасником дорожнього руху, який мав дотримуватись вимог Правил дорожнього руху.
 
У постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №127/5920/22 зазначено, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи, як учасника дорожнього руху, є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст. 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката, як механічного транспортного засобу, з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.
 
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
 
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється  керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
 
Згідно п.п. 2, 3 р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
 
Згідно п. 7 р.1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
 
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 689933 від 11 червня 2026 року та долучених до протоколу матеріалів, зокрема: направлення на огляд від 11 червня 2026 року, акта огляду від 11 червня 2026 року, у  ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
 
Згідно п.п. 3, 4, 5 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України № 1395 від 7 листопада 2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) .
 
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
 
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
 
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності) .
 
У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).
 
Згідно п. 6-7,13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
 
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
 
Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. 
 
Винність  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується частково його особистими поясненнями, згідно яких він дійсно керував електоскутером, на передодні ввечері пив пиво, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатами огляду не погоджувався та проходив такий огляд в медичному закладі, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
 
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 689933 від 11 червня 2026 року. В протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин; 
-зафіксованими та роздрукованими на папері показниками алкотесту «Drager ALKOTEST № 7510, згідно яких, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 0,37 %_0;
_-актом _огляду _на _стан _сп`яніння _з _використанням _спеціальних _технічних _засобів _від _11 _червня _2026 _року, _згідно _якого _результат _огляду _- _0,37 _%0;
_- _направленням _на _огляд _в _КНП _«Дубенська _міська _лікарня» _від _11 _червня _2026 _року, _що _містить _відомості _про _те, _що _результат _огляду  _ОСОБА_1  _позитивний: _0,36 _%0;
_-висновком _щодо _результатів _медичного _огляду _з _метою _виявлення _стану _алкогольного, _наркотичного _чи _іншого _сп`яніння _…. _від _11 _червня _2026 _року _№140 _КНП _«Дубенська _міська _лікарня», _згідно _якого _ОСОБА_1 _перебуває _в _стані _алкогольного _сп`яніння. _Даний _висновок _ОСОБА_1 _не _оскаржував; 
_-рапортом _поліцейської _Бусецької _О. _від _11 _червня _2026 _року;
_-письмовим _зобов`язанням _до _протоколу _про _адміністративне _правопорушення _серія _ЕПР1 _№689933 _від _11 _червня _2026 _року, _згідно _якого _ОСОБА_1 _відсторонений _від _керування _транспортним _засобом _електроскутером _марки _«CROSSER», _без _номерного _знака, _та _зобов`язується _не _керувати _даним _транспортним _засобом _протягом _24 _годин.
_Обставини, _викладені _у _протоколі _про _адміністративне _правопорушення _серії _ЕПР1 _№ _689933 _від _11 _червня _2026 _року _підтверджуються _відтвореним _відеозаписом _з _місця _події, _що _був _досліджений _судом.
_Щодо _посилань  _ОСОБА_1 _на _ті _обставини, _що _він _не _є _суб`єктом _вчинення _адміністративного _правопорушення, _передбаченого _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП, _оскільки _керував _транспортним _засобом _потужністю _2500W, _то _слід _зауважити, _що _електроскутер _марки _«CROSSER», _яким _керував _ОСОБА_1 _, _офіційно _визнається _транспортним _засобом, _за _керування _яким _з _ознаками _алкогольного, _наркотичного _сп`яніння, _настає _адміністративна _відповідальність, _передбачена _ст. _130 _КУпАП.
_З _наданих  _ОСОБА_1 _в _судовому _засіданні _документів, _вбачається, _що _електроскутер _марки _«CROSSER», _під _час _митного _контролю _ввезення _був _задекларований, _як _транспортний _засіб. 
_Будь-яких _доказів, _що _спростовували _б _обставини, _зазначені _у _протоколі _про _адміністративне _правопорушення, _ОСОБА_1 _до _суду _не _надано _та _в _судовому _засіданні _не _встановлено.
_При _призначенні _адміністративного _стягнення _за _вчинене _адміністративне _правопорушення _враховуються _характер _вчиненого _адміністративного _правопорушення, _особа _порушника, _ступінь _його _вини, _його _сімейний _та _майновий _стан; _відсутність _обставин, _що _пом`якшують _та _обтяжують _відповідальність.
_З _вказаних _підстав, _суддя _приходить _до _висновку _про _призначення _ОСОБА_1 _адміністративного _стягнення _в _межах, _передбачених _санкцією _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП, _у _виді _штрафу _в _розмірі _однієї _тисячі _неоподатковуваних _мінімумів _доходів _громадян _з _позбавленням _права _керування _транспортними _засобами _на _строк _один _рік.
_Відповідно _до _ст. _40-1 _КУпАП _та _ч. _2 _ст. _4 _Закону _України _“Про _судовий _збір” _у _разі _винесення _судом _(суддею) _постанови _про _накладення _адміністративного _стягнення, _особою, _на _яку _накладено _стягнення, _сплачується _збір _встановлений _законом.
_Обставин, _що _давали _б _підстави _для _звільнення _ОСОБА_1 _від _сплати _судового _збору, _немає.
_На _підставі _викладеного, _відповідно _до _ст.ст. _40-1, _130, _283, _284, _294 _КУпАП, _-

_п _о _с _т _а _н _о _в _и _в:
_ОСОБА_1  _визнати _винним _у _вчиненні _адміністративного _правопорушення, _передбаченого _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП _і _призначити _адміністративне _стягнення _у _виді _штрафу _в _розмірі _однієї _тисячі _неоподатковуваних _мінімумів _доходів _громадян _– _17000,00 _(Сімнадцять _тисяч) _гривень, _що _підлягає _зарахуванню _на _рахунок _UA218999980313020149000017001, _код _виду _надходжень _21081300, _МФО _899998, _ЄДРПОУ _38012494, _отримувач _коштів: _ГУК _у _Рівненській _області _(21081300), _банк _отримувача: _Казначейство _України _(ЕАП), _з _позбавленням _права _керування _транспортними _засобами _на _строк _один _рік.
_Роз`яснити, _що _штраф, _відповідно _до _ст. _307 _КУпАП, _має _бути _сплачений _порушником _не _пізніш _як _через _п`ятнадцять _днів _з _дня _вручення _йому _постанови _про _накладення _штрафу, _крім _випадків, _передбачених _статтями _300-1, _300-2 _цього _Кодексу, _а _в _разі _оскарження _такої _постанови _- _не _пізніш _як _через _п`ятнадцять _днів _з _дня _повідомлення _про _залишення _скарги _без _задоволення.
_У _разі _несплати _штрафу _у _визначений _в _ст. _307 _КУпАП _строк, _у _порядку _примусового _виконання _постанови _про _стягнення _штрафу _за _вчинення _адміністративного _правопорушення _згідно _зі _ст. _308 _КУпАП _стягнути _з _ОСОБА_1 _подвійний _розмір _штрафу _– _34000,00 _гривень.
_Стягнути _з _ОСОБА_1 _на _користь _держави _судовий _збір _в _розмірі _665 _(Шістсот _шістдесят _п`ять) _гривень _60 _копійок, _що _підлягає _зарахуванню _на _рахунок _отримувача _UA908999980313111256000026001, _отримувач _коштів _ГУК _у _м.Києві/м.Київ/22030106 _ЄДРПОУ _37993783 _банк _отримувача _Казначейство _України _(ЕАП) _Код _класифікації _доходів _бюджету _22030106.
_Постанова _може _бути _оскаржена _протягом _десяти _днів _з _дня _її _винесення _особою, _яку _притягнуто _до _адміністративної _відповідальності, _її _законним _представником, _захисником _шляхом _подання _апеляційної _скарги _через _Демидівський _районний _суд _Рівненської _області _до _Рівненського _апеляційного _суду.
_Постанова _набирає _законної _сили _після _закінчення _строку _її _оскарження.

_Суддя:     _Т.С. _Феха.