Справа № 386/1625/26 
Провадження № 1-кп/386/61/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026121230000132 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не депутата, не військовозобов`язаного, неодруженого, інваліда 3-ї групи, утриманців не має, раніше не судимого, на даний час являється внутрішньо переміщеною особою, який фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.
20.08.2026 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , перебували в кімнаті гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_3 .
В цей час, 20.08.2026 близько 01 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_3 , з розмаху кулаком правої руки спричинив два послідовних удари ОСОБА_3 в область лобної ділянки з права та область щелепи з ліва, від вказаних ударів ОСОБА_3 не втримавши рівновагу впав на підлогу, а саме в положення лежа на животі, після чого ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 так, як останній перебував в положенні лежачи на животі на підлозі та кулаком правої руки спричинив ОСОБА_3 два послідовних удари в область тім`яної зони та в область потиличної зони голови.
Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосяної частини голови, гематоми лоба та нижньої повіки та виличної кістки з права, забійно-рваних ран правої брови, садна верхньої губи зліва, забій грудної клітки, які відповідно до висновку експерта № 100 від 24.08.2026 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» пунктом 2.3.3 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року. 
Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. 
Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 31.08.2026, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій той зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 від 31.08.2026, в якій останній зазначив, що згоден із встановленими під час дізнання обставинами і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та її захисника від 31.08.2026 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.
Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ним у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України. 
ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.
ОСОБА_2 31.08.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
31.08.2026 обвинувачений та потерпілий надали Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.
Суд переконався, що подання заяв обвинуваченим та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченим подано в присутності захисника.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченого, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного ОСОБА_2 , раніш не судимий, особа з інвалідністю 3-ї групи, утриманців не має, обставину, яка пом`якшує покарання та обставини, які обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої та відсутність завданої їй шкоди. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. 
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
Медичну картку амбулаторно хворого без номера на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , яка передана потерпілому під розписку, повернути ОСОБА_5 . 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1