Справа №678/311/25
Провадження №1-кп-678-6/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №12025243300000044 від 23.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухівці, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіцера групи психологічного супроводу та відновлення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира 2 артилерійської батареї з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , офіцера, старшого лейтенанта, учасника бойових дій, інвалідності не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , 01.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Верховного Головнокомандувача №69/2022 від 24.02.2022 року, було призвано для проходження військової служби за мобілізацією.
Згідно наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15.03.2022 року №159, ОСОБА_8 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду заступника командира 2 артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення артилерійського дивізіону вказаної військової частини, де не проходив службу на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2025 року №1, ОСОБА_8 було допущено до тимчасового виконання обов`язків заступника командира 2 артилерійської батареї з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу на момент вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень п.9 ст.1, п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби у військовій частині ОСОБА_9 , набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст.11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.
Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_8 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст.42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_8 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Незважаючи на це, всупереч вищенаведених норм законодавства України, старший лейтенант ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.
Так, старший лейтенант ОСОБА_8 , маючи досвід поводження із вогнепальною зброєю і бойовими припасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, вимог п.а «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17.06.1992 року, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 15.10.1992 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 21.01.2025 року, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» та уніфікований підривач (запал) типу «УЗРГМ», які у своєму конструктивному поєднанні із підривачем (запалом), утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів, та яка придатна для здійснення вибуху, а також незаконно придбав 22 (двадцять два) патрони, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм, які є проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У) ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45x39 мм: сімнадцять патронів виробництва Луганського верстатобудівного заводу, м.Луганськ, РСРС, з них 7 - 1980 року виробництва, 10 - 1986 року виробництва; п`ять патронів - виробництва «АПЗ Вымпел», м.Амурськ, СРСР, 1989 року виробництва, які придатні до стрільби, незаконно переніс їх 21.01.2025 року до адреси проживання та незаконно зберігав вищевказані бойові припаси в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 23.01.2025 року, в період часу з 14 год. 49 хв. по 17 год. 02 хв.
Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що він дійсно за вказаних обставин, у вказаний час та у вказаному місці вчинив дане кримінальне правопорушення. Всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Показання надані ним під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі, підтверджує їх, що вони є правдивими та істинними. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить вибачення за свої дії та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Крім повного визнання вини та щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, його вина доводиться наступними зібраними та дослідженими безпосередньо судом згідно ст.23 КПК України у судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні надав показання про те, що 21.01.2025 року до нього додому за адресою його проживання приїхав його зять ОСОБА_8 , який являється військовослужбовцем ЗСУ та перебував у відпустці. 23.01.2025 року до його домогосподарвсва де він проживає разом зі своєю сім`єю прийшли працівники поліції з ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області про дозвіл на обшук, під час якого у одній із кімнат де саме проживав ОСОБА_8 було виявлено та вилучено бойові набої, у якій точно кількості він не пам`ятає, та ручну гранату, які належали ОСОБА_8 , але йому про це не було відомо до проведення обшуку. Обшук проводився в присутності понятих та все фіксувалось на відеокамеру. Будь-яких претензій у нього до працівників поліції та/або понятих з приводу проведення обшуку немає. ОСОБА_8 повідомляв йому про те, що вказані боєприпаси він знайшов у траві на узбіччі дороги та в подальшому хотів їх здати органам поліції. Його було допитано в якості свідка під час проведення досудового розслідування та він підтримує надані ним показання, вони є правдивими та достовірними.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні надав показання про те, що він та інший понятий були запрошені працівниками поліції в якості понятих для проведення обшуку на що він погодився. Обшук проводився в денну пору доби 23.01.2025 року за адресою АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку приміщення ОСОБА_8 сам, добровільно в його та іншого понятого присутності видав працівникам поліції боєприпаси, а саме бойові набої, у якій точно кількості він не пам`ятає, та ручну гранату, які були в сумці. ОСОБА_8 під час обшуку повідомляв про те, що вказані боєприпаси він знайшов у траві на узбіччі дороги та в подальшому хотів їх здати органам поліції. Він перечитував та підписував протокол проведення обшуку від 23.01.2025 року. Будь-яких претензій у нього до працівників поліції та/або слідчого чи ОСОБА_8 з приводу проведення обшуку немає. Його було допитано в якості свідка під час проведення досудового розслідування та він підтримує надані ним показання, вони є правдивими та достовірними.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні надала показання про те, що її та іншого понятого було запрошено працівниками поліції в якості понятих для проведення обшуку на що вона погодилась. Обшук проводився в денну пору доби 23.01.2025 року за адресою АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку приміщення, ОСОБА_8 сам, добровільно в її та іншого понятого присутності видав працівникам поліції боєприпаси, а саме бойові набої, у якій точно кількості вона не пам`ятає, та ручну гранату, які були в сумці. ОСОБА_8 під час обшуку повідомляв про те, що вказані боєприпаси він знайшов в траві на узбіччі дороги та в подальшому хотів їх здати органам поліції. Вона перечитувала та підписувала протокол проведення обшуку від 23.01.2025 року. Будь-яких претензій у неї до працівників поліції та/або слідчого чи ОСОБА_8 з приводу проведення обшуку немає. Під час провлення обшуку все фіксувалось на відеокамеру працівником поліції. Її було допитано в якості свідка під час проведення досудового розслідування та вона підтримує надані нею показання, вони є правдивими та достовірними.
Показаннями судового експерта ОСОБА_13 , який у судовому засіданні надав показання про те, що ним було проведено експертизу у даному кримінальному провадженні та складено висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/123-25/1628-БЛ від 29.01.2025 року з ілюстрованими таблицями до нього. Так, ним під час проведення експертизи було встановлено, що на денцях гільз наявні маркувальні позначення, у вигляді: семи патронів «270 80», десяти патронів - «270 86», п`яти патронів «7 89» (зображення 4-6) у висновку експерта. Він досліджував ті патрони, які йому були надані слідчим для проведення експертизи в упакуванні. Так, при виконанні експериментальної стрільби ним було встановлено, що постріли відбулись при першому ударі бійка по капсулях патронів, без осічок та затримок. При проведенні експериментальної стрільби середня початкова швидкість польоту куль склала 902 м/с. Розрахунок питомої кінетичної енергії проводився за відповідною формулою. Для визначення швидкості польоту снарядів і їхньої кінетичної енергії ним використовувався вимірювальний комплекс оптоелектронного «ИБХ - 731.4» у кулевловлювач, з відстані 1 метр від дульного зрізу ствола автомата, було виконано сім експериментальних пострілів (в тому числі патронами, демонтованими в ході дослідження, що були змонтовані у попередній стан). Також ним встановлено, що надані на експертизу 22 патрони придатні для стрільби, це було визначено відповідно до певної методики їх дослідження. Даний висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/123-25/1628-БЛ від 29.01.2025 року з ілюстрованими таблицями до нього він підтриму та підтверджує його в повному обсязі, у ньому все зазначено вірно.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження. Підставами для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 була оперативна інформація та ініціативні рапорти працівників поліції та допити свідків. Слідчий звертався до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та слідчим суддею вказаного суду було надано дозвіл. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» та уніфікований підривач (запал) типу «УЗРГМ», які у своєму конструктивному поєднанні із підривачем (запалом), утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів, та яка придатна для здійснення вибуху, а також 22 (двадцять два) патрони, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм, які є проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У) ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45x39 мм: сімнадцять патронів виробництва Луганського верстатобудівного заводу, м.Луганськ, РСРС, з них 7-1980 року виробництва, 10-1986 року виробництва; п`ять патронів - виробництва «АПЗ Вымпел», м.Амурськ, СРСР, 1989 року виробництва, які придатні до стрільби. ОСОБА_8 сам, добровільно в присутності понятих видав вказані боєприпаси, а саме бойові набої та ручну гранату, які були в сумці. ОСОБА_8 під час обшуку повідомляв про те, що вказані боєприпаси він знайшов у траві на узбіччі дороги, приніс додому та в подальшому хотів їх здати органам поліції. Під час проведення обшуку який здійснювався 23.01.2025 року застосовувалась берперервна відеофіксація, будь-яких доповнень або зауважень з приводу провення обгуку від учасників його проведення не поступало.
Показаннями судового експерта ОСОБА_15 , який у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді завідувача сектору вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС України та ним було складено висновок судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/123-25/1758-ВТХ від 13.02.2025 року у даному кримінальному проваджені, який він підтримує в повному обсязі. Він проводив відповідні дослідження на підставі встановлених методик, проведені дослідження зазначено в описовій частині висновку.
Крім того, об`єктивно вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України також підтверджується:
- даними витягу з ЄРДР за №12025243300000044 від 23.01.2025 року в якому міститься короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
- даними рапорту старшого інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 від 23.01.2025 року;
- даними рапорту слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 23.01.2025 року;
- даними протоколу обшуку від 23.01.2025 року з ілюстрованими фототаблицями та додатками до нього;
- даними переглянутого у судовому засіданні з участю учасників процесу відеозапису проведення слідчої дії обшуку за адресою АДРЕСА_3 ;
- даними акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 23.01.2025 року;
- даними довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №24 та №25 від 23.01.2025 року;
- даними висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/123-25/1628-БЛ від 29.01.2025 року з ілюстрованими таблицями до нього, відповідно до якого надані на експертизу двадцять два патрони - є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45x39 мм: сімнадцять патронів - виробництва Луганського верстатобудівного заводу, м. Луганськ, СРСР, з них 7- 1980 р.в., 10 -1986 р.в.; п`ять патронів - виробництва «АПЗ Вымпел», м.Амурск, СРСР, 1989 р.в. Надані на експертизу двадцять два патрони – придатні для стрільби;
- даними висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/123-25/1758-ВТХ від 13.02.2025 року з ілюстрованими таблицями до нього, відповідно до якого предмети, вилучені 23.01.2025 року під час проведення обшуку адресою АДРЕСА_3 , є спорядженим корпусом промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» та уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ», відповідно. Вказаний корпус гранати при конструктивному поєднанні із підривачем (запалом) утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів. Дана граната придатна для здійснення вибуху;
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 19.02.2025 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження за №12025243300000044 від 23.01.2025 року в їх сукупності.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.
Таким чином дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено. 
Суд також враховує, що ОСОБА_8 являється особою раніше не судимою, повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, є учасником бойових дій, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем несення служби та місцем проживання характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 коп., а саме за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/123-25/1628-БЛ від 29.01.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/1628-БЛ від 29.01.2025 року); судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/123-25/1758-ВТХ від 13.02.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/1758-ВТХ від 13.02.2025 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.
Також ОСОБА_8 слід залишити обраний під час проведення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_8 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 коп., а саме за проведення:
- судової експертизи зброї №СЕ-19/123-25/1628-БЛ від 29.01.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/1628-БЛ від 29.01.2025 року) – 3183,60 грн.(Т.1 а.с.43-47);
- судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/123-25/1758-ВТХ від 13.02.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/1758-ВТХ від 13.02.2025 року) – 9550,80 грн. (Т.1 а.с.88-96).
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:
- п`ятнадцять 5,45 мм проміжних патронів, сім гільз, сім куль та пакет №PSP1460149, які запаковані в полімерний пакет №2881904 Експертної служби МВС України та передані на зберігання до ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Грушевського, 97, Хмельницької області, п.і.29000), - після набрання вироком законної сили – знищити. (Т.1 а.с.48-50);
- уламки корпусу гранати та підривача (запалу) разом із первинним упакуванням - відкритими сейф-пакетами №АВ1005572 та №АВ1005573, упаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5432681, у верхній частині якого барвником синього кольору зроблений рукописний напис «БЕЗПЕЧНО», які передані до кімнати зберігання речових доказів до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), - після набрання вироком законної сили – знищити. (Т.1 а.с.97-99).
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1