133/412/26
3-в/133/52/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про виправлення описки

08.09.26 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши заяву адвоката Кузьмінського Ю.В. про виправлення описки у постанові по матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2026 постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, справа № 133/412/26, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
21.08.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові від 17.02.2026, а саме у описовій частині постанови вказано, що подія ДТП мала місце 08.02.2026, проте відповідно до матеріалів справи насправді подія мала місце 09.02.2026.
Судом фактично встановлено, що дійсно в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено дату вчинення ДТП «08.02.2026» замість правильної «09.02.2026».
Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові по матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП – задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2026 року, справа № 133/412/26, зазначивши в описовій частині постанови суду правильну дату скоєння ДТП «09.02.2026» замість неправильної «08.02.2026».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач