Справа № 203/7400/26
Провадження № 3/0203/1122/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

01 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., Розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, —

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2026 року о 16 год. 30 хв. у м. Дніпрі, по вул. Майдан Озерний, у районі буд. 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco Daily 70C15, державний номерний знак НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозився, та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 25.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення 30.07.2026 року SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Крім того, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом міста Дніпра, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення щодо обов`язку з`явитися до суду за викликом.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701898 від 24.06.2026 року, електронною схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2026 року (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи (а.с. 3).
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення та ступеня вини правопорушника суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра. 

Суддя Ю.М. Черваньова