Справа №751/10132/25
Провадження №2/751/179/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Топіхи Р.М., 
секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача – адвокат Чух Василь Степанович,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис 680, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. 
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 20 травня 2017 року уклала шлюб з відповідачем. Відповідно до рішення від 20 липня 2018 року відповідач визнаний усиновлювачем її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років стосунки з чоловіком поступово погіршувалися, почали виникати сварки та непорозуміння у сім`ї, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та відсутності бажання будувати у подальшому сімейні відносини. З липня 2025 року не проживають разом, спільного побуту не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не бере участі у веденні сімейного господарства, не піклується про підтримання сімейних стосунків, не виявляє бажання до нормального спілкування. Подальше спільне проживання є неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. 
Ухвалою від 28 листопада 2025 року суддя відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
11 грудня 2025 року від представника відповідача – адвоката Чуха В.С. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з необхідністю вирішення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що має важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору. 
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року клопотання представника відповідача – адвоката Чуха В.С., про розгляд справи в судовому засіданні викликом сторін задоволено, змінено порядок розгляду справи та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
23 квітня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 06 липня 2026 року поновлено провадження у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду та призначено справу про розірвання шлюбу до розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 20 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб, зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис 680, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 (а.с. 8).
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від
20 липня 2018 року в справі № 751/4316/18 задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано його усиновлювачем малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни в актовий запис № 2077 від 09 вересня 2008, здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_5 »; 2) по батькові « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_9 ». Свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 09 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції – анулювано (а.с. 10-11).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно
28 серпня 2018 року, ОСОБА_3 , народився 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_4 (а.с. 12).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі – СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. 
Відповідно до положень частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов до висновку, що шлюб на підставі
ст. 112 СК України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, вказана вище норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. 
Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 
У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від
12 лютого 2020 року здійснено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.
Враховуючи, що позов не відноситься до спорів, що порушують права учасника бойових дій, його соціальні права, як учасника бойових дій, а стосується питання розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.
Понесення позивачкою судових витрат в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 25 листопада 2025 року в сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с. 1).
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 110, 111, 112, 180-184 Сімейного кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений шлюб, зареєстрований 20 травня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис 680, розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та занесення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: 
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Р.М. Топіха