Справа № 420/11825/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24121493, місце знаходження: 73039, м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а) до Головного управління ДПС в Полтавській області (код ЄДРПОУ44057192, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24121493, місце знаходження: 73039, м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а) до Головного управління ДПС в Полтавській області (код ЄДРПОУ44057192, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4), в якій позивач просить:
Постановити окрему ухвалу про порушення посадовими (службовими) особами Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області вимог Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року по справі № 440/8631/24, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року по справі № 420/24408/25 та довести відомості про такі обставини до відома начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, начальника Державної податкової служби України, Державного бюро розслідувань, Головного слідчого управління Національної поліції України та Полтавської міської прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 32-16-31-04-01-07 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яке прийнято Головним управління Державної податкової служби у Полтавській області 9 квітня 2026 року. 
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493). 
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДР 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493) витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. 
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДР 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00грн
Ухвалою від 29 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» зареєстровано 19 листопада 1996 року, основний КВЕД - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, місцезнаходження та адреса виробничих потужностей: вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; на податковому обліку перебуває у Головному управлінні Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. 
29 вересня 2022 року Позивачем направлено (надіслано) через особистий кабінет сервісу «Електронний кабінет ДПС України» заяву про неможливість виконання платником податків обов`язків за № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року через ведення бойових дій на території м. Херсон, що підтверджується відповідними скріншотами з сервісу «Електронний кабінет ДПС України».
Представник позивача зазначив, що директор ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» Ейсмонт Н.С., станом на дату початку військової агресії Російської Федерації проти України (24 лютого 2022 року) перебувала за межами м. Херсона, а саме, - перебувала у смт. Ворохта, Надвірнянського району в Івано-Франківській області, що підтверджується копією тимчасового посвідчення № 143 від 15.03.2022 року, видане особі, постраждалій від воєнної агресії на території України. 
З 7 квітня 2022 року директор ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» Ейсмонт Н.С. перебуває за межами України, має статус тимчасового захисту в Республіці Болгарія, що підтверджується реєстраційною картою № 825039133 від 07.04.2022 року. 
Відтак, у директора ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» ОСОБА_1 відсутній доступ до комп`ютера, первинних документів, печатки та ключів ЕЦП на захищених носіях («токенах»). 
Отже, ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД», як юридична особа – платник податків (у тому числі і як податковий агент), не має можливості виконувати власні податкові обов`язки, передбачені Податковим кодексом України, а саме, - починаючи зі звітного періоду (лютий 2022 року) і до моменту деокупації м. Херсона або припинення дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року.
ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» не має можливості здійснювати складання та реєстрацію податкових накладних, подавати податкову звітність з ПДВ, вчасно сплачувати податки за період з лютого 2022 року, подавати об`єднану звітність - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за періоди, починаючи з першого кварталу 2022 року.
Представник позивача зазначив, що контролюючим органом, який мав розглянути заяву Позивача від 29 вересня 2022 року за № 29-09/2022, є Головне управління ДПС у Полтавській області.
У зв`язку із отриманням відмови, позивач звернувся до суду та 11 грудня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 440/8631/24, відповідно до якого позов ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» задоволено, зокрема: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області щодо неприйняття вмотивованого рішення з приводу можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» від 29.09.2022 року за № 29 09/2022; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» від 29.09.2022 року за № 29-09/2022 та прийняти вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303. 
Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року по справі № 440/8631/24, рішення суду першої інстанції, у вказаній вище частині залишено без змін. 
Представник позивача зазначив, що з метою виконання Відповідачем судового рішення, до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Позивачем (його представником) 20 червня 2025 року додатково направлено заяву від 20 червня 2025 року за № 20-06/2025 про прийняття вмотивованого рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за наслідком подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» заяви від 29 вересня 2022 року за № 29-09/2022 про неможливість виконання платником податків обов`язків.
Позивач зазначив, що станом на дату подання цієї заяви, м. Херсон, який є місцезнаходженням ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД», на території якого (м. Херсон) розташовано майно ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД», знаходиться офісне приміщення тощо, не дивлячись на деокупацію, продовжує залишатись територією, на якій ведуться активні бойові дії.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі – Перелік).
Так, відповідно до підрозділу 1 «Території можливих бойових дій» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» Переліку, код UA65100150000057191, найменування - Херсонська міська територіальна громада, дата виникнення можливості бойових дій - 11.11.2022 року, дата закінчення можливості бойових дій - 01.05.2023 року. 
Згідно з підрозділом 3 «Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» Переліку, код - UA65100150000057191, найменування Херсонська міська територіальна громада, дата початку бойових дій - 01.05.2023 року, дата завершення бойових дій – не визначена (оскільки бойові дії тривають). 
Додатково, на підтвердження факту, що м. Херсон є територією активних бойових дій, Позивачем надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2025 року, номер кримінального провадження 22025230000000204, з якого вбачається, що 16 квітня 2025 року підрозділами зс рф або іншими незаконними збройними формуваннями здійснено комбінований обстріл м. Херсона із застосуванням винищувачів Су-34 (попередньо 4 керовані авіабомби) та артилерійського озброєння (8 артилерійських снаряди), внаслідок чого пошкоджено рухоме та нерухоме майно, у тому числі, за адресою: м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 22А (торговий комплекс «Променад Плаза»). Вказана адреса є місцезнаходженням ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД», за вказаною адресою знаходиться майно ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» та офісне приміщення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 квітня 2025 року за № 12025231030000971 вбачається, що 14 квітня 2025 року військові рф з невстановленого виду та типу озброєння здійснили обстріл м. Херсон, внаслідок чого пошкоджено житлові будинки, у тому числі, за адресою: м. Херсон, вул. Січових стрільців, буд. 125-А, кв. 36 (квартира на праві власності належить директору ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» - ОСОБА_1 ). Окрім того, директором ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» - Ейсмонт Наталею Степанівною сформовано повідомлення у додатку «Дія» від 20 червня 2025 року за № ІП-20.06.2025-515961 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно.
Представник позивача зазначив, що 10 липня 2025 року на адресу електронної пошти Позивач отримав рішення від 8 липня 2025 року за № 13/16-31-04-01 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку з лютого 2022 року. В означеному рішенні Відповідач, окрім загальної інформації про Позивача, зазначив про факт складання у 2022-2024 роках на адресу Позивача податкових накладних, а також вказав, що Позивачем не надано документів, які б підтверджували відсутність коштів на банківських рахунках платника податку, документ або повідомлення банку, що підтверджували призупинення роботи банку тощо. 
Не погоджуючись з означеним рішенням Відповідача від 8 липня 2025 року за № 13/16-31-04-01 про можливість Позивача виконувати податковий обов`язок, останній звернувся до Одеського окружного адміністративного суду за захистом порушених прав. 
23 березня 2026 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 420/24408/25, відповідно до якої, у тому числі: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 13/16-31-04-01 від 8 липня 2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків податкових обов`язків; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяву № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року про неможливість виконання податкового обов`язку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД», та прийняти вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених у цій постанові.
П`ятим апеляційним адміністративним судом зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області розглянути заяву ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» від 29.09.2022 року № 29-09/2022, обмежившись, при цьому, періодом з І кварталу 2022 року по 29 вересня 2022 року. 
17 квітня 2026 року Позивачем отримано рішення Відповідача від 9 квітня 2026 року за № 32-16-31-04-01-07 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі – Рішення). 
Так, Відповідач прийняв рішення про можливість виконання податкових обов`язків з: складання та реєстрації податкових накладних постачальниками послуг на адресу ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» з І кварталу 2022 року до 9 квітня 2026 року; сплати обов`язкових податків і зборів, функції з адміністрування яких покладено на ГУ ДПС у Полтавській області, з І кварталу 2022 року до 9 квітня 2026 року; подання податкових декларацій з ПДВ, починаючи з І кварталу 2022 року до 9 квітня 2026 року; податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також нарахованого єдиного внеску, починаючи з І кварталу 2022 року до 9 квітня 2026 року. 
Обґрунтовуючи прийняте Рішення Відповідач вказав, зокрема, про таке. 
Відповідно до інформаційно - комунікаційних систем ДПС України, за 2025 рік обсяг постачання (без ПДВ), згідно зареєстрованих на адресу ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» податкових накладних за послуги доочищення стічних вод згідно договору № 3823, водопостачання та водовідведення, телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку, послуг з розподілу та перетікання електричної енергії, послуг з поводження з побутовими відходами, становить 785817,80грн. За І квартал 2026 року обсяг постачання (без ПДВ), згідно зареєстрованих на адресу ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» податкових накладних за послуги доочищення стічних вод згідно договору № 3823, водопостачання та водовідведення, телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку, послуг з розподілу та перетікання електричної енергії, послуг з поводження з побутовими відходами, становить 1075448,00грн. З 01.05.2023 року і по теперішній час Херсонська міська територіальна громада включена до підрозділу 3 «Території активних бонових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси» розділу І Переліку. Платником податків не наведено обґрунтувань, яким чином перебування майна ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» на території населеного пункту, в якому ведуться бойові дії, впливає на неможливість виконання ним обов`язків щодо своєчасного подання податкової звітності, сплати податків, виконання інших податкових обов`язків, оскільки не було втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації. Це означає, що недостатньо одного факту реєстрації платника на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, мають бути встановлені та підтверджені документально факти настання певних наслідків саме для такого платника, які унеможливлюють ведення господарської діяльності таким платником, і відповідно, своєчасного виконання обов`язків зі сплати податків та подання податкової звітності. 
Позивач вважає, що Рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, з таких підстав.
Так, у пункті 1 розділу ІІ Порядку № 225 наведено вичерпний перелік підстав неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів), серед яких, зокрема вказано: 
- неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (підпункт 2 пункту 1 розділу ІІ);
- використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків (підпункт 3 пункту 1 розділу ІІ);
- відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність (підпункт 5 пункту 1 розділу ІІ);
- перебування (податкова адреса платника податків та фактичне знаходження, а також знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації (підпункт 6 пункту 1 розділу ІІ). 
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Представник позивача звертає увагу, що за змістом указаного Рішення підставою його прийняття слугувала не недостатність певних документів на підтвердження зазначених Позивачем у заяві від 29 вересня 2022 року за № 29-09/2022 обставин, а те, що на адресу Позивача протягом 2025 року, І кварталу 2026 року складались податкові накладні, а також ненадання Позивачем доказів того, що перебування (місцезнаходження) платника податків на території населеного пункту, в якому ведуться активні бойові дії, впливає на його можливість виконувати податкові обов`язки. 
За таких обставин, представник позивача зазначає, що Відповідач, вважаючи недостатніми долучені до заяви Позивача документи для прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання Позивачем свого податкового обов`язку та не ухваливши поряд з цим попереднє рішення, позбавив Позивача можливості подати додаткові документи на підтвердження неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку та створив передумови для прояву негативної дискреції (свідоме використання права не діяти, не вчиняти певні дії або не приймати рішення, хоча закон надає таку можливість). 
Через канцелярію суду 13 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке. 
У заяві від 29.09.2022 № 29 09/2022 (вх. ГУ ДПС у Полтавській області від 29.09.2022 № 29551/6/16-31) ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» вказано такі підстави неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку № 225:
неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (підпункт 2 пункту 1 розділу II);
використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків (підпункт З пункту 1 розділу II);
відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність (підпункт 4 пункту 1 розділу II);
перебування (податкова адреса платника податків та фактичне знаходження, а також знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації (підпункт 5 пункту 1 розділу II).
На підтвердження зазначених обставин до заяви № 29-09/2022 від 29.09.2022 (вх. ГУ ДПС у Полтавській області від 29.09.2022 № 29551/6/16-31) ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» було надано копії таких документів:
копію тимчасового посвідчення № 143 від 15.03.2020, видане ОСОБА_1 як особі, постраждалій від воєнної агресії на території України;
копію реєстраційна карта № 825039133 від 07.04.2022 щодо статусу тимчасового захисту в Республіці Болгарія.
Представник відповідача зазначає, що відповідно до інформаційних систем ДПС України з 12.03.2019 по теперішній час бухгалтером та керівником є одна посадова особа - ОСОБА_1 , яка станом на 24.02.2022 перебувала за межами м. Херсон, а саме у смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, а з 07.04.2022 вибула за межі України, і отримала статус тимчасового захисту в Республіці Болгарія, що підтверджено реєстраційною картою № 825039133 від 07.04.2022 року.
Станом на 09.04.2026 ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» має заборгованість:
по орендній платі з юридичних осіб - у розмірі 177 732,23 грн (залишок несплаченої пені). Слід зазначити, що 23.06.2025 було здійснено стягнення до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків на загальну суму 577 652,16 грн (платіжне доручення № 346/21-22-13-02-16 від 23.06.2025);
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - у розмірі 35 338,99 грн (залишок несплаченої пені). 23.06.2025 було здійснено стягнення до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків в установах банків (платіжне доручення № 347/21-22-13-02-16 від 23.06.2025) на загальну суму 114 856,22 гривень.
Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних на ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» систематично реєструвались податкові накладні за період з 24.02.2022 по 09.04.2026, у тому числі на постачання комунальних послуг у значних обсягах, а саме:
ТОВ «Херсонська обласна ЕК» (код ЄДРПОУ 42117825) складались податкові накладні за лютий, березень, травень, червень 2022 року на активну електроенергію загальним обсягом 158 699,4 кВт*год;
АТ «Херсонобленерго» (код ЄДРПОУ 5396638) - з липня по серпень 2022 року складено податкові накладні на послуги з перетікання реактивної електроенергії в обсязі 111 867,7 кВ*А реакт*год;
ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (код ЄДРПОУ 36865753) 04.08.2022 складено податкові накладні на постачання КП «Програмний комплекс «Варта» з правом використання до закінчення терміну дії кваліфікованого сертифікату електронного підпису та обробка даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа юридичної особи на 2 роки;
ПАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) з лютого по травень 2022 року складались податкові накладні на телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку загальним обсягом постачання без ПДВ 2 317,65 грн.; у 2023 році щомісячно складались податкові накладні на телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку загальним обсягом постачання без ПДВ 9 898,02 грн;
ДП зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (код ЄДРПОУ 19480600), ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 42129888), ТОВ «Херсонська обласна ЕК» (код ЄДРПОУ 42117825) у 2023 році складено податкові накладні на постачання активної електроенергії та електричної енергії загальним обсягом 99 188,38 кВт*год;
АТ «Херсонобленерго» (код ЄДРПОУ 5396638) у травні, червні, вересні та жовтні 2023 року складались податкові накладні на послуги з розподілу електричної енергії в обсязі 43965,1 кВттод; за травень, червень, вересень - листопад 2023 року - на послуги з перетікання реактивної електроенергії в обсязі 312 436,7 кВ*А реакттод;
Міським комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства міста Херсона» (код ЄДРПОУ 3355726) у травні-грудні 2023 року складено податкові накладні на реалізацію послуг з водопостачання та водовідведення в обсязі 3432 мЗ.
За 2024 рік на ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» складались податкові накладні на послуги з водопостачання та водовідведення, доочищення стічних вод згідно договору № 3823, послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної електроенергії, телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку, постачання КП «Програмний комплекс «Варта» з правом використання до закінчення терміну дії кваліфікованого сертифікату електронного підпису в обсязі постачання (без ПДВ) 1 448 987 гривень.
За 2025 рік обсяг постачання (без ПДВ), згідно складених на ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» податкових накладних за послуги доочищення стічних вод згідно договору № 3823, водопостачання та водовідведення, телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку, послуг з розподілу та перетікання електричної енергії, послуг з поводження з побутовими відходами становить 785 817,8 гривень.
За І квартал 2026 року обсяг постачання (без ПДВ), згідно складених на ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» податкових накладних за послуги доочищення стічних вод згідно договору № 3823, водопостачання та водовідведення, телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку, послуг з розподілу та перетікання електричної енергії, послуг з поводження з побутовими відходами, становить 1 075 448 гривень.
Представник відповідача звертає увагу, що представником ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» було направлено лист від 27.03.2026 №27-03/2026 (вх. ГУ ДПС у Полтавській області від 02.04.2026 № 24137/6/16 31) про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 420/24408/25, в якому зазначено про необхідність повторного розгляду заяви ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» від 29.09.2022 № 29-09/2022 (вх. ГУ ДПС у Полтавській області від 29.09.2022 № 29551/6/16-31) та те, що в обов`язковому порядку мають бути враховані висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 18.06.2025 року по справі № 440/8631/24.
Так, представник відповідача зазначає, що Другий апеляційний адміністративний суд у наведеній постанові вказав, що головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.
Водночас, таку підставу, як «перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації» зазначено в окремому підпункті 6 пункту 1 розділу II Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків. Отже, ця підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.
Документом, що підтверджує наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та / або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо). 
Таким документом на момент звернення позивача до відповідача із повідомленням про неможливість виконання своїх податкових обов`язків є Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 за № 75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789, до якого Херсонська міська територіальна громада (податкова адреса та фактичне місцезнаходження / знаходження позивача) відноситься до 24.02.2022 року.
На думку представника відповідача, платником податків не наведено обґрунтувань, яким чином перебування майна ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» на території населеного пункту, в якому ведуться бойові дії, впливає на неможливість виконання ним обов`язків щодо своєчасного подання податкової звітності, сплати податків, виконання інших податкових обов`язків, оскільки не було втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.
Хоча у Порядку № 225 і наведено, як самостійну підставу неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, проте цим же Порядком № 225 на контролюючий орган покладено обов`язок встановлювати причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.
Це означає, що недостатньо одного факту реєстрації платника на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, мають бути встановлені та підтверджені документально факти настання певних наслідків сааме для такого платника, які унеможливлюють ведення господарської діяльності таким платником, і відповідно, своєчасного виконання обов`язків зі сплати податків та подання податкової звітності.
Враховуючи наведене вище, ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» має можливість здійснювати складання та реєстрацію податкових накладних, подавати податкову звітність з ПДВ, вчасно сплачувати податки з лютого 2022 року, подавати об`єднану звітність - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період, починаючи з І кварталу 2022 року.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, судом у справі встановлені такі факти та обставини.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» зареєстровано 19 листопада 1996 року, місце знаходження юридичної особи: вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039, основний КВЕД - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. 
Позивач зазначає, що адреса виробничих потужностей: вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039.
Суд встановив та не заперечується сторонами, що 29 вересня 2022 року Позивач за підписом директора подав через особистий кабінет сервісу «Електронний кабінет ДПС України» заяву адресовану Головному управлінні Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про неможливість виконання платником податків обов`язків за № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року.
До заяви було додано копію тимчасового посвідчення № 143 від 15.03.2022 року, видане особі, постраждалій від воєнної агресії на території України; копія реєстраційної картки № 825039133 від 07.04.2022 щодо статусу тимчасового захисту в Республіці Болгарія.
У заяві зазначено, що ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» через проведення у Херсонській області воєнних (бойових) дій та м. Херсон з 24 лютого 2022 року перебуває у тимчасовій окупації у відповідній уповноваженою особою ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» відсутня можливість здійснювати господарську діяльність за місцезнаходженням товариства, відсутній доступ до первинних, бухгалтерських, податкових документів ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» та комп`ютерного обладнання.
Разом з цим директор ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» Ейсмонт Н.С., станом на дату початку військової агресії Російської Федерації проти України (24 лютого 2022 року) перебувала за межами м. Херсона, а саме, - перебувала у смт. Ворохта, Надвірнянського району в Івано-Франківській області, що підтверджується копією тимчасового посвідчення № 143 від 15.03.2022 року, видане особі, постраждалій від воєнної агресії на території України. 
З 7 квітня 2022 року директор ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» Ейсмонт Н.С. перебуває за межами України, має статус тимчасового захисту в Республіці Болгарія, що підтверджується реєстраційною картою № 825039133 від 07.04.2022 року. 
Відтак, у директора ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» Ейсмонт Н.С. відсутній доступ до комп`ютера, первинних документів, печатки та ключів ЕЦП на захищених носіях («токенах»). 
Суд встановив, що на адвокатський запит представника позивача Головне управління ДПС у Полтавській області листом від 29.05.2024 року повідомило, що на заяву про неможливість виконання платником податків обов`язків від 29.09.2022 року № 29-09/2022 ГУ ДПС у Полтавській області було надано відповідь листом від 17.10.2022 року № 19420/6/16-31-04-02-03 про те, що заява не відповідає вимогам Порядку, оскільки не містить чіткого та стислого обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів. 
Суд встановив, що позивач звернувся до суду, та 11 грудня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 440/8631/24, відповідно до якого позов ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» задоволено. 
Визнано протиправною бездіяльність ГУДПС щодо неприйняття вмотивованого рішення з приводу можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за заявою ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» від 29.09.2022 за №29-09/2022. 
Зобов`язано ГУДПС повторно розглянути заяву ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» від 29.09.2022 за №29-09/2022 та прийняти вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303 (далі Порядок №225).
Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року по справі № 440/8631/24, рішення суду першої інстанції, у вказаній вище частині залишено без змін. 
До Головного управління ДПС у Полтавській області позивачем 20 червня 2025 року додатково направлено заяву від 20 червня 2025 року за № 20-06/2025 про прийняття вмотивованого рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за наслідком подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» заяви від 29 вересня 2022 року за № 29-09/2022 про неможливість виконання платником податків обов`язків.
До цієї заяви було додано додаткові документи на підтвердження неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Зокрема, на підтвердження факту, що м. Херсон є територією активних бойових дій, Позивачем надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2025 року, номер кримінального провадження 22025230000000204, з якого вбачається, що 16 квітня 2025 року підрозділами зс рф або іншими незаконними збройними формуваннями здійснено комбінований обстріл м. Херсона із застосуванням винищувачів Су-34 (попередньо 4 керовані авіабомби) та артилерійського озброєння (8 артилерійських снаряди), внаслідок чого пошкоджено рухоме та нерухоме майно, у тому числі, за адресою: м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 22А (торговий комплекс «Променад Плаза»). Вказана адреса є місцезнаходженням ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД», за вказаною адресою знаходиться майно ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» та офісне приміщення. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 квітня 2025 року за № 12025231030000971 вбачається, що 14 квітня 2025 року військові рф з невстановленого виду та типу озброєння здійснили обстріл м. Херсон, внаслідок чого пошкоджено житлові будинки, у тому числі, за адресою: м. Херсон, вул. Січових стрільців, буд. 125-А, кв. 36 (квартира на праві власності належить директору ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» - Ейсмонт Наталі Степанівні). Окрім того, директором ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» - Ейсмонт Наталею Степанівною сформовано повідомлення у додатку «Дія» від 20 червня 2025 року за № ІП-20.06.2025-515961 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно.
Суд встановив, що за результатом розгляду заяви ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення №13/16-31-04-01 від 08.07.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
В якості підстав для прийняття такого рішення зазначено, що відповідно Єдиного реєстру податкових накладних на ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» систематично виписувалися податкові накладні за період з 24.02.2022 року по 24.06.2025 року, у тому числі на постачання комунальних послуг у значних обсягах, а саме:
- ТОВ «Херсонська обласна ЕК» складено податкові накладні за березень, травень, червень 2022 року на активну електроенергію загальною кількістю 158 699,4 кВт/год, АТ «Херсонобленерго» за липень на серпень 2022 року складено податкові накладні на послуги з перетікання реактивної електроенергії кількістю 111 867,7 кВ/А реакт/год;
- ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «Україна» 04.08.2022 року та 12.07.2024 року складено податкові накладні на постачання КП «Програмний комплекс «Варта» з правом використання до закінчення терміну дії кваліфікованого сертифікату електронного підпису та Обробка даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа юридичної особи на 2 роки;
- ПАТ «ВФ Україна» щомісячно з березня по листопад 2022 року виписувалися податкові накладні на телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку загальним обсягом постачання без ПДВ 6,4 тис. грн, щомісячно у 2023 році податкові накладні на телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку обсягом постачання без ПДВ 10,4 тис грн;
- ДП зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», ТОВ «Херсонська обласна ЕК» у квітні, травні, червні, серпні-грудні 2023 року складено податкові накладні на постачання активної електроенергії та електричної енергії загальним обсягом 123 795,4 кВт/год;
- АТ «Херсонобленерго» у травні, червні, вересні-грудні 2023 року на послуги з розподілу електричної енергії 74637,1 кВт/год та послуги з перетікання реактивної електроенергії кількістю 333 389,8 кВ/А реакт/год;
- Міським комунальним підприємством «Виробниче управлiння водопровідно- каналізаційного господарства міста Херсона» у травні-грудні 2023 року складено податкові накладні на реалізацію 3432 м3 послуг з водопостачання та водовідведення.
Також, як вказано у рішенні, за 2024 рік ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» складено податкові накладні загальним обсягом постачання без ПДВ у сумі 1,6 млн. грн, за 2025 рік - 1,3 млн. грн на послуги з водопостачання та водовідведення, доочищення стічних вод зг. дог. №3823, електричну енергію, послуги з поводження з побутовими відходами пломбування вузла обліку або його частини за ініціативою замовника, телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку, постачання КП «Програмний комплекс «Варта» з правом використання до закінчення терміну дії кваліфікованого сертифікату електронного підпису, тощо.
Крім того, ТОВ «ФІРМА «НОРТ, ЛТД» не надано документів, які б підтверджували відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків), документ або повідомлення банку, що підтверджувало призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану, копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку.
Суд встановив, що 23 березня 2026 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 420/24408/25, якою визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 13/16-31-04-01 від 8 липня 2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків податкових обов`язків; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяву № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року про неможливість виконання податкового обов`язку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД», та прийняти вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених у цій постанові.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав до Головного управління ДПС у Полтавській області заяву від 27 березня 2026 року № 27-3/2026 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/24408/25 від 23 березня 2026 року.
Суд встановив, що за результатами повторного розгляду заяви про неможливість виконання податкових обов`язків від 29.09.2022 року № 29-09/2022 Головне управління ДПС у Полтавській області прийняло рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 32/16-31-04007 від 09.04.2026 року з:
Складання та реєстрації податкових накладних з 1 кварталу 2022 року до 09.04.2026 року (дати прийняття рішення Комісією);
Сплати обов`язкових податків і зборів, функції з адміністрування яких покладено на ГУ ДПС у Полтавській області, з 1 кварталу 2022 року по 09.04.2026 року;
Подання податкових декларацій з ПДВ починаючи з 1 кварталу 2022 року по 09.04.2026 року;
Податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також нарахованого єдиного внеску починаючи з 1 кварталу 2022 року до 09.04.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (надалі – ПК України) та Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно з положеннями статті 16 ПК України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, визначено установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Відповідно до підпункту 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Також суд зазначає, що відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29.07.2022 року було розроблено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі, - Порядок), з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. (п.1 Порядку)
Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (п.2 Порядку)
Так, відповідно до ч.1 розділу ІІ Порядку, підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:
посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Частиною 3 розділу ІІ Порядку визначено, що до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Заява має містити:
повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
податкову адресу платника податків;
найменування контролюючого органу, до якого подається заява;
дату подання заяви;
чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів;
вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ);
які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків;
інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації;
підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.
У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.
Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.
Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.
Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.
Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
Повертаючись до обставин у цій справі, суд враховує, що змістом спірних правовідносин є правомірність рішення Головного управління ДПС у Полтавській області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 32/16-31-04007 від 09.04.2026 року, прийнятого за результатами заяви позивача про неможливість виконання податкових обов`язків від 29.09.2022 року № 29-09/2022 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/24408/25 від 23 березня 2026 року.
Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/24408/25 від 23 березня 2026 року на відповідача покладено обов`язок повторно розглянути заяву № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року про неможливість виконання податкового обов`язку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД», та прийняти вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків своїх податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених у цій постанові.
У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/24408/25 від 23 березня 2026 року зроблено висновки про порушення Головним управління ДПС у Полтавській області процедури, визначеної приписами Порядку № 225, зокрема не ухвалено попереднє рішення та не надано платнику податків можливості надати витребувані контролюючим органом документи. 
Так, у постанові зазначено: «…Поряд з цим, апеляційний суд вказує, що платник податків не позбавлений права надати інші документи / інформацію, які підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок і які разом із документами, наведеними у Переліках документів, підлягають дослідженню та оцінці податковим органом.
У свою чергу, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження обставин неможливості виконання податкових обов`язків прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку таких документів.
Однак, відповідачем не надано можливості позивачу скористатись своїм правом надати конкретні додаткові документи (копії документів) на підтвердження зазначених у заяві від 29.09.2022 року обставин неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків, що свідчить про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення.
При цьому, зазначені у заяві позивача від 29.09.2022 року обставини, зокрема, щодо наслідків окупації міста Херсон, а саме знищення майна Товариства, залишилися без оцінки з боку контролюючого органу.
Апеляційний суд зауважує, що у випадку, коли платник податків через наслідки бойових дій зазнав значних матеріальних втрат, яке у свою чергу унеможливили своєчасне виконання податкових обов`язків, податковий орган зобов`язаний належним чином розглянути вказані обставини та надати можливість платнику подати додаткові документи для підтвердження цих обставин. 
Недотримання процедурних вимог, зокрема, відсутність попереднього рішення та надання можливості доповнити документи, призводить до визнання рішення податкового органу протиправним та його скасування…».
«…При цьому, судова колегія звертає увагу, що під час розгляду заяви від 29.09.2022 року №29-09/2022 контролюючий орган обмежений періодом (з першого кварталу 2022 року по дату звернення), за який Товариство вказувало про неможливість виконання платником податку обов`язків, визначених законодавством України, з урахуванням поданих 20 червня 2025 року додаткових документів…».
Досліджуючи оскаржуване рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 32/16-31-04007 від 09.04.2026 року, суд зазначає, що при повторному розгляді заяви від 29.09.2022 року відповідачем не враховано висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду викладені у постанові по справі № 420/24408/25 від 23 березня 2026 року та знову порушено процедуру розгляду вказаної заяви, адже не ухвалено попереднє рішення, в якому мало бути зазначено чіткий перелік документів, які має подати платник податків для підтвердження неможливості своєчасного виконання податкових зобов`язань за період з першого кварталу 2022 року по дату звернення, тобто не враховано, вказівки суду апеляційної інстанції, що «під час розгляду заяви від 29.09.2022 року №29-09/2022 контролюючий орган обмежений періодом (з першого кварталу 2022 року по дату звернення)».
За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення № 32-16-31-04-01-07 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, яке прийнято Головним управління Державної податкової служби у Полтавській області 9 квітня 2026 року, є правомірними та належать задоволенню. 
Щодо позовних вимог: зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493), суд зазначає таке.
Суд враховує, що позивач вже втретє звертається до суду з тими самими позовними вимогами.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. 
Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. 
При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. 
Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Враховуючи вищевикладені підходи Європейського Суду з прав людини щодо практичного застосування ефективного механізму захисту порушеного права позивача, суд доходить такого висновку.
Як зазначалось вище, відповідно до ч.1 розділу ІІ Порядку, підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є, зокрема: 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.
У заяві за № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року зазначено, що ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» через проведення у Херсонській області воєнних (бойових) дій та м. Херсон з 24 лютого 2022 року перебуває у тимчасовій окупації у відповідній уповноваженою особою ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» відсутня можливість здійснювати господарську діяльність за місцезнаходженням товариства, відсутній доступ до первинних, бухгалтерських, податкових документів ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» та комп`ютерного обладнання.
Разом з цим директор ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» Ейсмонт Н.С., станом на дату початку військової агресії Російської Федерації проти України (24 лютого 2022 року) перебувала за межами м. Херсона, а саме, - перебувала у смт. Ворохта, Надвірнянського району в Івано-Франківській області, що підтверджується копією тимчасового посвідчення № 143 від 15.03.2022 року, видане особі, постраждалій від воєнної агресії на території України. 
З 7 квітня 2022 року директор ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» Ейсмонт Н.С. перебуває за межами України, має статус тимчасового захисту в Республіці Болгарія, що підтверджується реєстраційною картою № 825039133 від 07.04.2022 року. 
Відтак, у директора ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» ОСОБА_1 відсутній доступ до комп`ютера, первинних документів, печатки та ключів ЕЦП на захищених носіях («токенах»). 
До заяви було додано копію тимчасового посвідчення № 143 від 15.03.2022 року, видане особі, постраждалій від воєнної агресії на території України; копія реєстраційної картки № 825039133 від 07.04.2022 щодо статусу тимчасового захисту в Республіці Болгарія.
Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 
від 13 вересня 2022 року № 206) до цього переліку входить Херсонська міська територіальна громада.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» зареєстровано 19 листопада 1996 року, місце знаходження юридичної особи: вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039, основний КВЕД - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, номер інформаційної довідки: 435892452 від 17.07.2025 року торговий комплекс, за адресою вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039 належить на праві власності ТОВ «НОРТ, ЛТД».
Таким чином, виходячи із зазначених встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що у контролюючого органу не було обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, адже матеріалами справи підтверджено, що все належне позивачу майно, що використовуються для здійснення основного виду господарської діяльності товариства – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна знаходився на тимчасово окупованій частині Херсонської області (м. Херсон) у період з першого кварталу 2022 року по дату звернення - 29 вересня 2022 року, що відповідає приписам п.6 ч.1 розділу ІІ Порядку №225. 
За таких обставин, враховуючи вище викладені судом обставини та висновки викладені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/24408/25 від 23 березня 2026 року, з метою забезпечення ефективного способу захисту прав позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги: зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493) належать задоволенню шляхом зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а, м. Херсон, 73039; код ЄДР 24121493) за період з першого кварталу 2022 року по дату звернення - 29 вересня 2022 року на підставі заяви за № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року. 
Щодо постановлення окремої ухвали про порушення посадовими (службовими) особами Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області вимог Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року по справі № 440/8631/24, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року по справі № 420/24408/25 та довести відомості про такі обставини до відома начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, начальника Державної податкової служби України, Державного бюро розслідувань, Головного слідчого управління Національної поліції України та Полтавської міської прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно з ч. 4 вказаної статті процесуального закону, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Із наведених приписів слідує, що норми КАС України надають суду можливість відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності в межах розгляду та вирішення справи.
Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення та юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється, і зазначене порушення неможливо усунути шляхом ухвалення рішення суду по суті вимог, заявленого позову або заяв.
Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Однак, з наведених у заяві позивачем доводів, суд не вбачає виявлення порушення закону чи встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, які б не були усунуті шляхом розгляду та вирішення даної справи по суті.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд не знайшов підстав для постановлення окремої ухвали, а тому вказана заява позивача не належить задоволенню.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що позов задоволено, судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 30000 грн, суд доходить таких висновків.
Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.
Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між адвокатом АО «ЮС ЕКВІТАС» (Адвокатське об`єднання) та ТОВ «Норт, ЛТД» (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги від 05.07.2024 року за № 05-07/24, відповідно до умов якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
За результатами надання правничої допомоги складається акт прийому-передачі робіт (надання послуг). В акті вказується обсяг наданої правничої допомоги і її вартість (гонорар) (5.4. Договору).
До суду надано акт прийому-передачі робіт (надання послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2024 року за № 05-07/24 від 21 квітня 2026 року, відповідно до якого виконані роботи із складання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду …, витрачено 15 годин х 2000 грн, що становить 30000 грн.
За виконану роботу Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 30000 грн.
Винагорода сплачується у такий спосіб: 10000 грн – протягом трьох календарних днів з моменту підписання цього акту прийому-передачі робіт (надання послуг); 20000 грн – протягом трьох календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Також позивач надано платіжну інструкцію № 42 від 22.04.2026 року про оплату 10000 грн за правничу допомогу по акту від 21.04.2026 року за договором від 05.07.2024 року за № 05-07/24.
Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат, суд зазначає таке.
Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Разом з цим у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги. 
ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Враховуючи правовий підхід Європейського суду з прав людини до розподілу судових витрат між сторонами, суд доходить висновку, що надані послуги з правничої допомоги зі складання позовної заяви у цій справі є необхідними, однак витрачений час на виконання цієї роботи є необґрунтовано завищений, а тому належать такі витрати належать стягненню з відповідача на користь позивача лише частково в розмірі 10000 грн.
Решт витрат покладаються на позивача відповідно до умов договору про надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24121493, місце знаходження: 73039, м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а) до Головного управління ДПС в Полтавській області (код ЄДРПОУ44057192, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 32-16-31-04-01-07 від 9 квітня 2026 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24121493, місце знаходження: 73039, м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а).
Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ44057192, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24121493, місце знаходження: 73039, м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а) за період з першого кварталу 2022 року по дату звернення - 29 вересня 2022 року на підставі заяви за № 29-09/2022 від 29 вересня 2022 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ44057192, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24121493, місце знаходження: 73039, м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 22а) судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко