Справа № 182/5566/26
Провадження № 3/0182/1490/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

25.08.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 31.08.1999, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.
2.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
3.Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 
4.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №960719 від 17.07.2026, гр. ОСОБА_1 17.07.2026 приблизно о 16-15 год. здійснювала торгівлю з рук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
5.Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2024 щодо застосування норм ст.204 КК України, а саме: алкогольний напій може бути предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 КК України, за таких умов: виготовлення на основі спиртів, вміст яких визначається згідно з нормами, встановленими ПК в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення та протиправного поводження з ним як із визначенням законом підакцизним товаром. Як підсумок Велика Палата Верховного Суду зазначила, що алкогольний напій який імітує (відтворює) легально виготовлений підакцизний алкогольний напій, є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 КК України. На думку суду вказана позиція ВП ВС стосується і тютюнових виробів, оскільки охоплюється однією галуззю законодавства, підлягає ліцензуванню та є підакцизним товаром.
6.Слід зазначити, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права (ч.5 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»).
7.ОСОБА_1 інкримінують роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що відповідно до вказаної постанови суду може міститись склад кримінального правопорушення передбачений ст.204 КК України.
8.Однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР та результати про прийняте рішення органом досудового розслідування, зокрема постанова про закриття кримінального провадження.
9.Суд зауважує, що відповідно до ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше ніж через 24 години після повідомлення про подію (кримінальне правопорушення), а дії що мають ознаки реалізації тютюнових виробів з можливою їх імітацією (відтворенням) легально виготовленого підакцизного товару є саме такою подією.
10.Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
11.Належним чином перевірити зазначені вище обставини, встановити наявність/відсутність протиправних дій, точну кримінально-правову кваліфікацію діянь можливо лише під час належно проведеного досудового розслідування, в рамках якого необхідно провести необхідні слідчі (розшукові дії) та прийняти належне процесуальне рішення.
12.У відповідності до положень ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі у зв`язку із цим підлягає закриттю.
13.Враховуючи викладене, суд вважає, що у інкримінованому ОСОБА_1 порушенні наявні ознаки можливого кримінального правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог зазначеної постанови суду слід передати до Територіального управляння БЕБ у Полтавській області для внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП слід закрити, відповідно до вимог ст.284 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8,253,278, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
1.На підставі ст.253 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати до Територіального управляння БЕБ у Полтавській області для внесення відомостей до ЄРДР, у порядку ст.214 КПК України, та початку досудового розслідування.
2.Провадження у справі №182/5566/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
3.Копію постанови направити Керівнику Нікопольської окружної прокуратури до відома.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: | | Т.  С.  Ступак