Справа № 442/6351/26
Провадження №3/442/1533/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

11 вересня 2026 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повторно були скеровані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№740985, який складений 08.08.2026, ОСОБА_1 , 08.08.2026 о 20.09 год., в с. Новошичі, вул. Тараса Шевченка, 2А, керував транспортним засобом Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Постановою судді від 18.08.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для скерування до належного суду.
В супереч даної постанови, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як зазначено в супровідному листі, поступили до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області як доопрацьовані матеріали, хоча такі на дооформлення чи доопрацювання не скеровувались.
В обґрунтування направлення матеріалів адміністративної справи до суду уповноважена особа Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області покликається на рапорт Інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Недільської А. від 02.09.2026, яка вказує, про те, що підстав для направлення матеріалів адміністративної справи до суду за місцем складання протоколу не вбачається, оскільки місце складання протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення є різними населеними пунктами.
Суд звертає увагу, що рапорт працівника поліції не являється належним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції. Тому, рапорт працівника поліції не містить фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і тому в контексті положень ст.251КУпАП не може бути доказом у даній справі.
Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом – виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№740985, який складений 08.08.2026 відносно ОСОБА_1 , останньому інкримінують дії про порушення п. 2.5 ПДР України – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як видно з технічного відеозапису: 908105, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення вимог п. 2.5 ПДР України – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є населений пункт Дубляни Самбірського району, що не відноситься до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№740985, який складений 08.08.2026 зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Оскільки при повторному направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, таку необхідно повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.
Одночасно слід звернути увагу на частину 5 ст. 124 Конституції України, якою встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Керуючись статями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для скерування до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ