Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 3/733/446/26
Єдиний унікальний №733/1151/26
Постанова 
Іменем України
15 вересня 2026 року 
м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області 
у складі судді Вовченка А.В.,
за участю секретаря Мошенець Л.М., 
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установив:
18 червня 2026 року о 20-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1  вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
18 червня 2026 року о 21-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у присутності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно свого своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 відомо про те, що на нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, а отже був обізнаний щодо розгляду справи, але не вжив жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 942128 від 18 червня 2026 року, серії ВАД № 942129 від 18 червня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.06.2026 року.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/1151/26, провадження № 3/733/446/26 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1103/26, провадження № 3/733/439/26 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1151/26, провадження № 3/733/446/26.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1151/26, провадження № 3/733/446/26 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1103/26, провадження № 3/733/439/26 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер 733/1151/26, провадження № 3/733/446/26.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 коп.
Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1 020 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко