Справа № 209/1356/26
Провадження № 2/209/1671/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"11" вересня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 773, яким нотаріусом запропоновано стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ІК в ЄДРПОУ 36799749) заборгованості за кредитним договором № 500369909 від 14 травня 2013 року за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року в розмірі 35 796,16 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість грн. 16 коп.); судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 665, 60 грн. за подання позовної заяви, та 665, 60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, покласти на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (ІК в ЄДРПОУ 43577608).
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з українського електронного сервісу державних послуг «ДІЯ» дізналася, що 01.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63171917 по примусовому виконанню виконавчого напису № 773, виданого 10.09.2020. В рамках виконавчого провадження ВП № 63171917 приватним виконавцем стягнуто із Позивача основну винагороду приватного виконавця у сумі 3579,62 грн. та суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн. 27.09.2023 року Приватним виконавцем винесено постанову ВП № 63171917 про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 39 944.78 грн. Таким чином, станом на сьогоднішній день, внаслідок примусового виконання Виконавчого напису № 773, виданого 10.09.2020 року, з Позивача вже стягуються грошові кошти у загальному розмірі 39 944,78 грн. 17.11.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 209/6806/23 здійснено заміну вибулого стягувана ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІ СЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», код ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ.2А, оф.602 у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого напису № 773, вчиненого 10.09.2020 року, приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500369909. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження № 63171917 за допомогою ідентифікатора доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено наступне. Так, 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. було вчинено виконавчий напис № 773 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 35 796,16 грн. Так, згідно з виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 500369909 від 14 травня 2013 року. Строк платежу за Кредитним договором 500369909 від 14 травня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 35 296,16 гри. (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість гривень 16 коп.), у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 328,92 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2 384,10 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 693,94 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11 839,20 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 12 050,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 35 796,16 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість грн. 16 коп.). Позивач вважає оскаржуваний Виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступні обставини справи та положення діючого законодавства. Стягувачем не було подано нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Взагалі, відсутня банківська виписка за кредитним договором № 500369909 від 14 травня 2013 року. Відсутні первинні документи, що підтверджують розмір заборгованості.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 
Ухвалою від 18 березня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.44).
Ухвалою від 18 травня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. (а.с.56).
11 вересня 2026 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16)
14 травня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №500369909. (а.с.18)
10 вересня 2020 року вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. №773 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 35 796,16 грн. за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. (а.с.19)
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №63171917 від 01.10.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №773 виданого 10.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 35 796,16 грн. (а.с.20-21).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. ВП №63171917 від 01.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 основну винагороду в сумі 3579,62 грн. (а.с.22-23)
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. ВП №63171917 від 01.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн. (а.с.24-25)
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. ВП №63171917 від 27.09.2023 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26-27)
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. ВП №63171917 від 09.10.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вона отримує у ТОВ «ЕКО ЕНЕРГО ГРУП». (а.с.28-30)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17 листопада 2023 року замінено стягувача з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608, м. Київ Харківське шосе, буд.201/203, літ.2А, оф.602 у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого напису № 773 вчиненого 10.09.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500369909. (а.с.31-32)
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. ВП №63171917 від 18.12.2023 року замінено вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС». (а.с.33-34)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.
Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора -заставодержателя вважається безспірною.
Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. 
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).
Законодавством не визначений вичерпний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Надані нотаріусом документи не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року (зі змінами та доповненнями) при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус Секістова Т.І. не врахувала та не перевірила факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушила вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, належних доказів протилежного останнім суду не надано.
В свою чергу, про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивач дізналась після вчинення нотаріусом виконавчого напису, доказів протилежного відповідачем суду не надано. 
Відповідно до ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оскільки, на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, суд доходить до висновку, що спірний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. 
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665,60 грн. за подання позовної заяви, та 665,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову, оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 34, 87- 89 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 280-281, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю. 
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 773, яким нотаріусом запропоновано стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ІК в ЄДРПОУ 36799749) заборгованості за кредитним договором № 500369909 від 14 травня 2013 року за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року в розмірі 35 796,16 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість грн. 16 коп.). 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ЄДРПОУ 34577608) на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Дата складення повного судового рішення – 11 вересня 2026 року.

Суддя      О.О. Лобарчук