Справа № 369/9351/26
Провадження № 3/369/5795/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
07.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 07 травня 2025 року близько 20 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 в результаті чого виник конфлікт, який переріс в штовханину із висловлюванням нецензурної лайки.
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що словесний конфлікт виник між його дружиною та дружиною ОСОБА_2 . Надав суду відеозапис на цифровому носії з камери відеоспостереження з місця події.
Захисник Романюк Є.А просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки останній дрібне хуліганство не вчиняв та громадський порядок не порушував, а саме потерпілий та його дружина були ініціаторами конфлікту та напали на ОСОБА_1 з його дружиною.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте в попередніх судових засіданнях підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851141 від 07 травня 2026 року, рапорт про надходження повідомлення від 07.05.2026 року, пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2026 року, документи, надані стороною захисту на запит адвоката та відеозапис з місця події.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП. При цьому суд не виходить за межі протоколу про адміністративне правопорушення та надає оцінку лише діям особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує також віктимну поведінку потерпілого, який розпочав конфліктну ситуацію.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 851141 від 07 травня 2026 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка