Справа № 560/9257/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

08 липня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областівід 03.04.2026 № 14886/03-16 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областізарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.1987, а саме: з 01.01.1992 по 16.04.1992, з 22.04.1992 по 19.04.1994, з 29.06.1994 по 27.08.1996, з 03.09.1996 по 05.03.1998, з 06.03.1998 по 07.07.1998, з 05.04.1999 по 12.07.1999, з 11.08.1999 по 20.09.1999, з 27.12.1999 по 31.12.2002. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областізарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05.04.1999 з 02.08.2004 по 30.08.2004, з 31.08.2004 по 08.12.2004, з 06.09.2005 по 31.10.2005. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областізарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи відповідно довідки від 01.06.2021 № 52-02-42-170 з 27.12.1999 по 04.01.2003. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію ОСОБА_1 з 26.03.2026 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував їй страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутність необхідного страхового стажу 33 років.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2026 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.
За принципом екстериторіальності вищезазначену заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та прийнято рішення від 03.04.2026 № 221350003308 про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (33 роки).
Зазначено, що страховий стаж позивача становить 14 років 01 місяць 15 днів.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу позивача не зараховано:
- періоди трудової діяльності відповідно трудової книжки НОМЕР_3 від 20.07.1987, а саме з 01.01.1992 по 16.04.1992, з 22.04.1992 по 19.04.1994, з 29.06.1994 по 27.08.1996, з 03.09.1996 по 05.03.1998, з 06.03.1998 по 07.07.1998, з 05.04.1999 по 12.07.1999, з 11.08.1999 по 20.09.1999, з 27.12.1999 по 31.12.2002 оскільки робота в РФ;
- періоди трудової діяльності відповідно трудової книжки НОМЕР_4 від 05.04.1999 з 02.08.2004 по 30.08.2004, з 31.08.2004 по 08.12.2004, з 06.09.2005 по 31.10.2005, оскільки робота в РФ; 
- період трудової діяльності відповідно довідки від 01.06.2021 №52-02-42-170 з 27.12.1999 по 04.01.2003, оскільки робота в РФ.
Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до статті 9 Закону №1058 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: - з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років.
Згідно із частиною першою статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 4 вищезазначеної статті Закону №1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).
Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до абзаців 1, 2, 4 п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність у особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.
26.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.04.2026 № 221350003308, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано:
- періоди трудової діяльності відповідно трудової книжки НОМЕР_3 від 20.07.1987, а саме з 01.01.1992 по 16.04.1992, з 22.04.1992 по 19.04.1994, з 29.06.1994 по 27.08.1996, з 03.09.1996 по 05.03.1998, з 06.03.1998 по 07.07.1998, з 05.04.1999 по 12.07.1999, з 11.08.1999 по 20.09.1999, з 27.12.1999 по 31.12.2002 оскільки робота в РФ;
- періоди трудової діяльності відповідно трудової книжки НОМЕР_4 від 05.04.1999 з 02.08.2004 по 30.08.2004, з 31.08.2004 по 08.12.2004, з 06.09.2005 по 31.10.2005, оскільки робота в РФ; 
- період трудової діяльності відповідно довідки від 01.06.2021 №52-02-42-170 з 27.12.1999 по 04.01.2003, оскільки робота в РФ.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі, Україна та російська федерація (надалі - Угода).
Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст. 5 Угоди).
Відповідно до статті 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Згідно частини другої статті 6 Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набуття чинності вказаної угоди.
Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і урядом російської федераціїї про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність.
На час роботи позивача в російській федерації Україна була учасником угоди, відтак норми Угоди застосовуються до спірних правовідносин.
Окрім цього, згідно приписів пункту 2 статті 13 названої Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Таким чином, під час вирішення питання про наявність у позивача права на пенсію за віком відповідачем повинен був бути врахований трудовий стаж набутий позивачем на території будь-якої з держав - учасниць Угоди, в тому числі на території російської федерації.
Крім того, вказаний стаж підтверджується записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 20.07.1987, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.04.1999 та в довідці від 01.06.2021 № 52-02-42-170.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи з 01.01.1992 по 16.04.1992, з 22.04.1992 по 19.04.1994, з 29.06.1994 по 27.08.1996, з 03.09.1996 по 05.03.1998, з 06.03.1998 по 07.07.1998, з 05.04.1999 по 12.07.1999, з 11.08.1999 по 20.09.1999, з 27.12.1999 по 31.12.2002 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.07.1987, періоди роботи з 02.08.2004 по 30.08.2004, з 31.08.2004 по 08.12.2004, з 06.09.2005 по 31.10.2005 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.04.1999, періоди роботи з 27.12.1999 по 04.01.2003 відповідно довідки від 01.06.2021 № 52-02-42-170.
Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №221350003308 від 03.04.2026 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, є протиправним та підлягає скасуванню.
Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 вересня 2019 року у справі №818/985/18 та від 26 грудня 2019 року у справі №810/637/18.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд відповідно до частини 5 статті 242 КАС України враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17, відповідно до якої вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №221350003308 від 03.04.2026 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: з 01.01.1992 по 16.04.1992, з 22.04.1992 по 19.04.1994, з 29.06.1994 по 27.08.1996, з 03.09.1996 по 05.03.1998, з 06.03.1998 по 07.07.1998, з 05.04.1999 по 12.07.1999, з 11.08.1999 по 20.09.1999, з 27.12.1999 по 31.12.2002 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.07.1987, з 02.08.2004 по 30.08.2004, з 31.08.2004 по 08.12.2004, з 06.09.2005 по 31.10.2005 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.04.1999, з 27.12.1999 по 04.01.2003 відповідно довідки від 01.06.2021 № 52-02-42-170.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.03.2026 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) 	
Відповідачі:	Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)  Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , код ЄДРПОУ - 13559341) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук