Справа № 296/7080/26
2/296/4136/26 

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – 
ВСТАНОВИВ:
11.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 – адвоката Ковальчук Юлія Миколаївна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2025 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) , про що складено відповідний актовий запис №210, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 22.02.2025. 
Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 
Подружні стосунки між ними фактично припинилися. Спільне проживання та ведення господарства не призвели до формування стабільних сімейних відносин. Протягом тривалого часу між сторонами погіршувалися взаємини, наразі відсутнє взаєморозуміння щодо сімейних цінностей та способу життя.
Сторони неодноразово намагалися врегулювати сімейні конфлікти шляхом обговорень, однак ці спроби результату не дали. Відновлення подружніх стосунків є неможливим, подальше спільне життя суперечить інтересам Позивача з огляду на що просить розірвати шлюб.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
15.06.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 09-45 годину 20.07.2026. 
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
Представник позивача- адвокат Ковальчук Ю.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вказала, що позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання 20.07.2026 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. 
У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 наведено позицію, що якщо судове рішення або повістка направлені за належною адресою та повернуті поштою у зв`язку з відсутністю адресата, вважається, що адресат повідомлений у день проставлення відповідної відмітки. 14.07.2026 до суду повернулося поштове відправлення, що направлялося відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (позовна заява з додатками та повістка-повідомлення про розгляд справи судом 20.07.2026)
Отже, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи саме 11.07.2026. 
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні
Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що документована ID-картою № НОМЕР_2 , орган що видав: 1819, має ПНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 (а. с. 6)
відповдач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.9)
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 22.02.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 22.02.2025 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в у книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис 210 (а. с. 5)
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що відповідач не бажає добровільно розірвати шлюбу органах РАЦСУ тому вона звертається до суду, оскільки нею прийнято остаточне рішення про необхідність розірвати шлюб, оскільки це суперечить її інтересам.
Таким чином суд встановив, що між сторонами, які не мають дітей існує спір з приводу розірвання шлюбу, що регулюється нормами Сімейного кодексу України та розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку оскільки другий з подружжя не бажає добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Станом на 20.07.2026 представник позивача наполягає на розірванні шлюбу мід подружжям, , оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням позивача до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу та що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволення, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач під час укладання шлюбу прізвище не змінювала, отже і надалі, після розірвання шлюбу, має іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив 1331,20 грн. судового збору, які зараховані до спеціального фонду Державного бюджету. Оскільки позов підлягає до задоволення в повному обсязі відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 273, 352, 355 ЦПК України, ст. 104, 112-115 СК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити в повному обсязі. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 лютого 2025 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №210, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок. 
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м. Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 20.07.2026

Відомості про сторони:

ПОЗИВАЧ: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
(РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: 

АДРЕСА_2 )

ВІДПОВІДАЧ: 
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 
(РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 

Cуддя  В. М. Шкиря