Справа № 545/3119/26
Провадження № 3/545/645/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

20.06.2026 року близько 14-30 год в с.Нижні Млини, по вул.Синєгал по польовій частині дороги, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dodge Journey, НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, здійснив зіткнення із автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.10.9 ПДР.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину не визнав. Вказав, що він не керував транспортним засобом.
Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 № 698372 від 20.06.2026 (а. с. 1); схемою місця ДТП від 20.06.2026 року, в якій вказано отримані внаслідок ДТП видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2026 року, згідно яких вказала, що 20.06.2026 року водій транспортного засобу Dodge Journey, НОМЕР_2 здійснюючи маневр здачі задом, вдарив авто Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 , від 20.06.2026 року, згідно яких вказав, що водій транспортного засобу Dodge Journey, НОМЕР_2 здійснюючи маневр здачі задом, вдарив авто Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 від 20.06.2026 року (а.с.3).
Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду,в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. перебуває адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем під час скоєння ДТП, не підтверджені належними,допустимими та достовірними доказами, спростовуються письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 . Такі пояснення ОСОБА_1 , суд вважає методом захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           О.Г.Путря